РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина

при секретаре И.Г. Золотовой,

с участием прокурора А.Л. Лучинина.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Козловой З.К. к Мударисовой Г.Р., Мударисовой Л.Ф., Мударисову Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившими право на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Козлова З.К. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчикам, в обосновав следующим.

Ответчики вместе с истцом зарегистрированы в квартире по адресу .... Более трех лет ответчики в квартире не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, в связи с чем, истец несет длительное время несет расходы по уплате коммунальных платежей за ответчиков. Истец указывает, что ответчики постоянно проживают по адресу РТ ..., добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире отказываются. На основании изложенного и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просит суд вынести решение о расторжении договора найма жилого помещения по адресу ..., о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, о снятии ответчиков с регистрационного учета в в квартире по адресу ....

В судебном заседании Козлова З.К. исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что в мае 2001 года ответчик Мударисова Г.Р. через посредника продала ей спорную квартиру за ... рублей и выехала из квартиры вместе с детьми. Она, сделав в квартире ремонт, 13 ноября 2001 года въехала вместе со своим мужем в спорную квартиру, оплатила задолженность по коммунальным платежам. В родственных отношениях с ответчиком Мударисовой Г.Р. она не состоит. Факт передачи денег подтвердить документально она не может. Предполагала, что после передачи денег квартира будет ответчиками приватизирована и впоследствии передана в ее собственность. Поставила вопрос о выселении ответчиков из спорной квартиры.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мударисова Г.Р. иск не признала и пояснила, что спорную квартиру получила в 1991 году с места работы как многодетная семья. После декретного отпуска осталась одна с четырьмя несовершеннолетними детьми без средств к существованию. Начали увеличиваться долги. В 2001 году намеревалась переехать в деревню, посредник за ... рублей купил ей в селе ... жилой дом без удобств и передал ей ... рублей. Этот же посредник-риэлтор частями передал ей деньги на общую сумму ... рублей. В 2002 году ввиду невозможности проживания в холодном доме вернулась с детьми в г.Нижнекамск, поступила на работу дворником, проживала в квартире по найму. В 2005 году прописала в спорной квартире истца. В настоящее время проживает вместе с дочерью ФИО17 в ее комнате в коммунальной квартире по адресу ....

Ответчик Мударисова Л.Ф. иск не признала и пояснила, что истец, покупая квартиру знала о наличии у Мударисовой Г.Р. четырех несовершеннолетних детей. Имеет намерение проживать в спорной квартире, но попыток вселиться не делала, ввиду угроз со стороны истца. В настоящее время проживает в общежитии у сестры по адресу ... совместно с сестрой, ее мужем и двумя детьми.

Ответчик Мударисов Р.Ф. иск не признал и пояснил, что намерен проживать в спорной квартире, но из-за угроз в сторону матери попыток вселиться не делал. В настоящее время проживает в снятой комнате в коммунальной квартире по адресу ....

Представитель третьего лица ГУ «Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и города Нижнекамск» (далее – ГУ «ДЕЗ») считает иск не подлежащим удовлетворению, так как ответчики не имеют иного постоянного места жительства и намерены вселиться в спорное жилое помещение. Стороны вправе приватизировать спорную квартиру и прийти мировому соглашению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени суда извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны.

Свидетель ФИО18 пояснила, что с 1989 по 2006 годы проживала в соседней с спорной квартире № .... В настоящее время в спорной квартире проживает Козлова З.К., до нее проживали ответчики.

Свидетель ФИО19 пояснила, что с 1983 года проживает в квартире ... того же дома, что и Козлова З.К., которая проживает в квартире ... около 7-8 лет с мужем. Причин отъезда Мударисовых не знает.

Свидетель ФИО20 пояснила, что с 1981 года проживает в квартире ..., в квартире ... 8-9 лет проживает Козлова З.К. с мужем.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре … в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пп. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: … невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В соответствии со 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчики Мударисова Г.Р. и Мударисов Р.Ф. состоят на регистрационном учете в квартире по адресу ... с 31 июля 1992 года, а ответчик Мударисова Л.Ф. с 30 сентября 1992 г. Причем, Мударисова Г.Р. по сведениям домовой книги является нанимателем жилого помещения Р.Ф. (л.д. 33).

Согласно контрольного талона к ордеру № ... от 26.04.1991 г., предоставленного суду ГУ «ДЕЗ», спорная квартира в 1991 году являлась служебной и находилась в ведении ЖКУ – участка по обслуживанию городских дорог (л.д. 35), что соотносится с пояснениями ответчика Мударисовой Г.Р., данными в ходе судебного заседания.

Согласно расписке от 13.11.2001 г. ответчик Мударисова Г.Р. обязалась переоформить спорную квартиру на имя Козловой З.К., что соотносится с показаниями истца и ответчика Мударисовой Г.Р. о намерении Мударисовой Г.Р. приватизировать квартиру и продать ее Козловой З.К.

Истец зарегистрирована в квартире по адресу ... с 02 декабря 2005 года в качестве родственника нанимателя и с согласия последней (л.д. 34, 41). Родственницей ответчиков не является, общего хозяйства с ответчиками не вела, так как из пояснений сторон следует, что истец въехала в спорную квартиру после выезда ответчиков, а указание ее в качестве родственницы при регистрационном учете в спорной квартире вызвано желанием избежать потери времени на оформлении документов.

09 октября 2007 года между ГУ «ДЕЗ» и Мударисовой Г.Р. был заключен договора социального найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда в отношении спорной квартиры, в содержании которого в качестве членов семьи нанимателя указаны Мударисов Р.Ф., Мударисова Л.Ф. и Козлова З.К.

Из пояснений представителя ГУ «ДЕЗ» следует, что с заявлением о приватизации спорной квартиры истец и ответчики не обращались, но в настоящее время они не утратили права на приватизацию данной квартиры.

Отсутствие ответчиков в спорной квартире длительное время, а именно с 2001 года подтверждается как пояснениями сторон, так и показаниями свидетелей.

Тем не менее, учитывая показания истца и ответчиков, а также отсутствие у ответчиков иного постоянного места жительства, неоднократные переезды ответчиков и намерение ответчиков вселиться в спорную квартиру и приватизировать ее, суд приходит к выводу о вынужденном характере причины выезда ответчиков из спорной квартиры, обусловленной отсутствием у ответчика Мударисовой Г.Р. в период, предшествующий выезду из квартиры, средств, необходимых для содержания четырех несовершеннолетних детей.

Кроме того, на момент выезда из спорной квартиры в 2001 году ответчики Мударисов Р.Ф. и Мударисова Л.Ф. были несовершеннолетними в возрасте 10 и 9 лет соответственно (л.д. 33, 110), а, следовательно, не могли самостоятельно принимать решения, давать обязательства и осознавать последствия решений и действий своей матери Мударисовой Г.Р.

Документы об оплате коммунальных и иных услуг, представленные суду истцом, однозначно не свидетельствуют об оплате данных услуг истцом, поскольку данные документы адресованы Мударисовой Г.Р., подписи плательщика на большинстве документов отсутствуют либо существенно различны. Вместе с тем, факт не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги не является правовым основанием для расторжения договора социального найма в отсутствие соответствующего иска наймодателя.

Учитывая положения ст.ст. 9, 12, 209 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ доводы истца о передаче денег в счет приобретения спорной квартиры в собственность не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку объем прав нанимателя Мударисовой Г.Р. и лиц, названных в договоре социального найма членами семьи нанимателя, не предусматривает наличие у указанных лиц права на распоряжение жилым помещением путем его отчуждения. Данное право присуще только собственнику данного объекта недвижимости.

Таким образом, суд не находит оснований для применения к сложившимся правоотношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и, следовательно, правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора социального найма и признания ответчиков утратившими право проживания в спорной квартире отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании указанные выше обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Козловой З.К. к Мударисовой Г.Р., Мударисовой Л.Ф., Мударисову Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья Р.Г. Гайнуллин