Дело № 2-3993/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Ахмадиеву ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил : Истец ООО «КРК-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ахмадиеву А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявления указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» транспортное средство марки ..., регистрационный знак .... Согласно материалам ГИБДД, участник данного ДТП Ахмадиев А.М., Управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак ..., нарушил требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил ... руб. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет ... руб. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Таким образом, с ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию сумма в размере ... руб., а с Ахмадиева А.М. – ... руб. Соблюдая досудебный порядок, истец обратился к страховщику по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности. Требование страховщиком удовлетворено в полном объеме. Истец просить взыскать с ответчика Ахмадиева А.М. в пользу ООО «КРК-Страхование» сумму ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. Представитель истца ООО «КРК-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств суду не представил. Ответчик Ахмадиев А.М. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель ответчика Ахмадиева А.М. по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в ... районный суд ... по месту жительства ответчика Ахмадиева А.М. В обоснование ходатайства указал, что ответчик Ахзмадиев А.М. с ... зарегистрирован по адресу: ... Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснил, что ФИО1 постоянно проживает в .... Из представленной суду копии паспорта гражданина РФ серии ..., выданного Нижнекамским ГРУВД РТ ..., следует, что Ахмадиев ФИО7 с ... зарегистрирован по адресу: ... (л.д.128-130). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Нижнекамского городского суда РТ с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в ... городской суд ..., то есть по месту жительства ответчика Ахмадиева А.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Ахмадиеву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации направить для рассмотрения по подсудности ... городской суд ... по месту жительства ответчика Ахмадиева ФИО9. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.