Дело № 2-4127/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайцевой ФИО7 к ОАО «Химстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истица Каравайцева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Химстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Химстрой» с ... года по настоящее время, работает в должности .... Между ней и ответчиком заключен трудовой договор. В нарушение действующего законодательства ответчиком не выплачивается заработная плата, задолженность по заработной плате составляет ... рублей. До настоящего времени начисленная заработная плата истице не выплачена. Длительной задержкой выплаты заработной платы истице причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей и просит взыскать с ответчика ОАО «Химстрой». Истица Каравайцева Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснила, что с момента подачи искового заявления выплат по заработной плате не производилось, задолженность по заработной плате осталась прежней ... рублей, настаивает на взыскании задолженности и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Представитель ОАО «Химстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной внешним управляющим ОАО «Химстрой» ФИО5, в судебном заседании исковые требования Каравайцевой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признал в полном объеме. Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, считает иск подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.136, 140, 237 Трудового кодекса РФ. Согласно ст.136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено: Приказом ... к от ... Каравайцева Е.В. принята на работу в ОАО «Химстрой» с ... на должность «...» (л.д.12). ... между ОАО «Химстрой» и Каравайцевой Е.В. был заключен трудовой договор ..., согласно которому Каравайцева Е.В. принята на работу в ОАО «Химстрой» на должность ..., ей установлен должностной оклад в размере ... рублей (л.д.4-5). Дополнительным соглашением ... от ... условие трудового договора о должностном окладе в размере ... рублей заменено на ... рублей (л.д.6). Дополнительным соглашением ... от ... размер должностного оклада истицы установлен ... рублей (л.д.6). Факт работы истицы Каравайцевой Е.В. в ОАО «Химстрой» по настоящее время подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-9). Согласно справки главного бухгалтера ОАО «Химстрой» №1113 от 20.09.2011 г. задолженность по выплате заработной платы предприятия ОАО «Химстрой» перед Каравайцевой Е.В. по июнь 2011 года составляет ... рублей (л.д.3). Из справки-расшифровки задолженности заработной платы Каравайцевой Е.В. следует, что сумма задолженности в размере ... рублей образовалась ввиду задержки ОАО «Химстрой» выплаты заработной платы с января 2009 года (л.д.13). Указанная сумма задолженности по заработной плате Каравайцевой Е.В. подтверждается расчетными листками по заработной плате за 2009 – 2011 г.г. (л.д.14-23). Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса, судом достоверно установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истице заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, нарушено конституционное право истицы на вознаграждение за труд. При указанных обстоятельствах, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей является обоснованным и реальным. Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОАО «Химстрой» в пользу истицы Каравайцевой Е.В. суммы задолженности по заработной плате в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. Суд принимает признание иска представителем ответчика ОАО «Химстрой», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ОАО «Химстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4302 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Химстрой» в пользу Каравайцевой ФИО8 задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, всего: ... рублей. Взыскать с ОАО «Химстрой» госпошлину в доход государства в размере ... рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.