Дело № 2-3810/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной ФИО18 к Бачеву ФИО19, Зиганшину ФИО20 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Зиганшина Л.А. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам Бачеву А.С., Зиганшину М.Р. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований Зиганшина Л.А. указала, что на основании решения Нижнекамского городского суда РТ выдан исполнительный лист ... г. от ..., в котором постановлено: взыскать с Зиганшина ФИО21 в пользу Бачева ФИО22 сумму в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Мухаметшиным Р.Р. на основании указанного исполнительного листа была произведена опись имущества Зиганшина ФИО23. В опись было включено имущество на общую сумму ... рублей, а именно: телевизор ..., стоимостью ... рублей, холодильник ..., стоимостью ... рублей, кровать 2-х местная, стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей, шкаф (прихожая), стоимостью ... рублей, микроволновая печь ..., стоимостью ... рублей. Она является бывшей супругой покойного ФИО4. Должник Зиганшин ФИО24 является братом ее покойного мужа ФИО4. После смерти ФИО4 в 2003 году она с детьми проживала в квартире по адресу: ... до момента второго замужества в ... году. Описанное судебным приставом-исполнителем имущество было приобретено ее погибшим мужем, то есть арест был наложен на имущество, которое не принадлежит Зиганшину М.Р. Просит освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Мухаметшиным Р.Р. ..., холодильник ..., стоимостью ... рублей, и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Истица Зиганшина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что холодильник принадлежал ее покойному мужу, а теперь принадлежит ей и детям, Зиганшин М.Р. временно пользуется холодильником, так как проживает в квартире, где раньше жила она с детьми.

Ответчик Бачев А.С. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представил.

Представитель ответчика Бачева А.С. по доверенности ФИО9 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, возражал против освобождения имущества от ареста. В обоснование возражений пояснил, что должник Зиганшин М.Р. длительное время уклоняется от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу Бачева А.С. Считает, что Зиганшин М.Р. вводит суд в заблуждение относительно принадлежности имущества. Квартира по адресу: ... принадлежит Зиганшину М.Р., следовательно все находящееся там имущество также принадлежит ему. 05 марта 2011 года было вынесено решение суда, которым часть имущества освобождена от ареста, холодильник оставлен под арестом, повторное рассмотрение дела по тому же вопросу невозможно.

Ответчик Зиганшин М.Р. в ходе судебного заседания исковые требования признал, пояснил, что он является должником Бачева А.С., в порядке исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество по месту его проживания. Однако имущество, находящееся в квартире по адресу: ..., ему не принадлежит. В настоящее время он проживает в квартире, в которой раньше жила семья его погибшего брата ФИО4, поэтому там находится имущество, часть которого принадлежит его родителям, а холодильник принадлежит семье погибшего брата.

Представитель Нижнекамского районного отдела СП УФССП по РТ судебный пристав-исполнитель Мухаметшин Р.Р. в ходе судебного заседания пояснил, что в отношении должника Зиганшина М.Р. в 2007 году возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме ... руб. в пользу Бачева А.С. Должник Зиганшин М.Р. злостно уклоняется от исполнения решения суда. В порядке исполнения ... был наложен арест на имущество должника Зиганшина М.Р., находящегося по месту его жительства. Против удовлетворения иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в де­ле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыска­ние, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Мухаметшиным Р.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Зиганшина ФИО25 (л.д.12). В акте о наложении ареста (описи имущества) от ... указано, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ..., стоимостью ... рублей, холодильник ..., стоимостью ... рублей, кровать 2-х местная, стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур, стоимостью ... рублей, шкаф (прихожая), стоимостью ... рублей, микроволновая печь ..., стоимостью ... рублей (л.д.11).

По Договору № н0004805 купли-продажи с условием о рассрочке платежа от ... ФИО4 приобрел у ООО «Домо «НК» холодильник ... стоимостью ... руб. (л.д.13). Согласно акта по передаче товара от ... ФИО4 передан в собственность холодильник ... (л.д.10).

Из представленного свидетельства о заключении брака I-КБ ... следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО26» (л.д.6). От данного брака ФИО16 имеют двоих детей: дочь ФИО28, ... (л.д.7), дочь ФИО29, ... (л.д.8). Согласно свидетельства о смерти I-КБ ..., ФИО4 скончался ... (л.д.5).

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, жилое помещение по адресу: ... принадлежит Зиганшину ФИО30 с ... (л.д.32-33). Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 (л.д.37-38).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 05 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Зиганшина Р.М., Зиганшиной Р.З. об освобождении имущества от ареста. От ареста освобождено следующее имущество: телевизор ..., кровать 2-х местная, кухонный гарнитур, шкаф (прихожая), указанное судебным приставом-исполнителем в акте от ... описи имущества должника Зиганшина М.Р. В данном решении суд установил, что после смерти ФИО4 его супруга вступила во владение и пользование наследственным имуществом, в том числе холодильником, на который наложен арест, Зиганшина Л.А. является собственником данного имущества, то есть наложение ареста на холодильник затрагивает права Зиганшиной Л.А. (л.д.49-51).

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса, суд считает исковые требования Зиганшиной Л.А. об освобождении от ареста холодильника ... обоснованными.

Факт приобретения указанного имущества ФИО4, умершим ..., подтверждается предоставленными суду копией договора купли-продажи и акта передачи товара. Зиганшина Л.А. является наследником после смерти ФИО4, включение в опись имущества, подлежащего аресту, холодильника ... затрагивает имущественные интересы истицы и ее детей. ФИО4., умерший ..., должником Бачева А.С. не является, к солидарной ответственности наряду с Зиганшиным ФИО31 не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в опись имущества, подлежащего аресту по долгам Зиганшина М.Р., холодильника ..., не принадлежащего должнику, является необоснованным. Данное имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, наложенного ... судебным приставом-исполнителем Мухаметшиным Р.Р.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Зиганшиной Л.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Бачева А.С. и Зиганшина М.Р. по ... руб. с каждого.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиганшиной ФИО32 к Бачеву ФИО33, Зиганшину ФИО34 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Мухаметшиным Р.Р. в рамках исполнения исполнительного документа ... о взыскании с Зиганшина Р.Р. в пользу Бачева А.С. денежных средств в сумме ... руб., холодильник ..., стоимостью ... рублей.

Взыскать с Бачева ФИО35 в пользу Зиганшиной ФИО36 в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Зиганшина ФИО37 в пользу Зиганшиной ФИО38 в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.