Дело № 2-2909\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Эскиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Яруллина Р.Т., Гордеева Д.Н. к Боярову Н.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Яруллин Р.Т. обратился к мировому судье Набережночелнинского района и г. Набережные Челны с иском к Боярову Н.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указано, что ... года около ... часов ... минут в г. Нижнекамске напротив гаражей ... по вине водителя Боярова Н.М., управлявшего автомобилем ... госномер ..., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло ДТП, столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением Гордеева Д.Н., вследствие чего автомобиль ... госномер ... совершил столкновение с автомобилем ... госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету эксперта ФИО14 составила ... руб. ... коп., также автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ... руб. ... коп. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило страховую сумму в размере ... руб. ... коп. Оставшаяся сумма материального ущерба истцу не возмещена.

Гордеев Д.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 14 г. Набережные Челны с иском к Боярову Н.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указано, что ... года около ... часов ... минут в г. Нижнекамске на автодороге ... по вине водителя Боярова Н.М., управлявшего автомобилем ... госномер ..., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло ДТП, столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением истца. Вследствие этого удара автомобиль ... госномер ... совершил столкновение с автомобилем ... госномер ..., находящийся под управлением Яруллина Р.Т. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету эксперта ФИО15 составила ... руб. ... коп., также автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ... руб. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило страховую сумму в размере ... руб. ... коп. Оставшаяся сумма материального ущерба истцу не возмещена.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... года гражданские дела по исковым требованиям Яруллина Р.Т. и Гордеева Д.Н. объединены в одно производство.

Также определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... года гражданское дело по исковым требованиям Яруллина Р.Т. и Гордеева Д.Н. передано для рассмотрения в Нижнекамский городской суд.

В судебном заседании ... года представитель Гордеева Д.Н. по доверенности Валиев А.Р. предоставил заявление об отказе от части исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части ... руб. ... коп., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства ... руб. ... коп., в возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ... руб. ... коп., расходы за услуги оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины, за удостоверение доверенности и за услуги представителя.

Также в судебном заседании ... года Валиев А.Р., как представитель Яруллина Р.Т., предоставил заявление об отказе от части исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части ... руб., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яруллина Р.Т. в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства ... руб. ... коп., в возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ... руб. ... коп., расходы за услуги оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины, за удостоверение доверенности и за услуги представителя.

Яруллин Р.Т. и Гордеев Д.Н. в суд не явились, их интересы по доверенностям представлял Валиев А.Р., который на исковых требованиях с учетом представленных ... года заявлений настаивал.

Ответчик Бояров Н.М. в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Нагуманов И.А., который не оспаривал вину Боярова Н.М. в произошедшем ... года дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило уведомление о вручении телеграммы. Ходатайств об отложении дела от страховой компании не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика Боярова Н.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ... года около ... часов ... минут в г. Нижнекамске напротив гаражей ... по вине водителя Боярова Н.М., управлявшего автомобилем ... госномер ..., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло ДТП, столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением Гордеева Д.Н., вследствие чего автомобиль ... госномер ... совершил столкновение с автомобилем ... госномер ..., принадлежащий Яруллину Р.Т. на праве собственности.

Постановлением ГИБДД Нижнекамского УВД от ... года Бояров Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно за то, что Бояров Н.М., управляя автомобилем, не соблюдал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля, произошло столкновение с автомашиной ... госномер ..., которая в свою очередь совершила столкновение с автомобилем ... госномер ....

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность Боярова Н.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило Яруллину Р.Т. страховое возмещение ... руб. ... коп., Гордееву Д.Н. – ... руб. ... коп.

Каждый из истцов обратился к независимым оценщикам.

Согласно отчета об оценке ущерба, проведенной оценщиком ФИО14., стоимость ущерба - устранения дефектов автомобиля ... госномер ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Также согласно отчета оценщика ФИО14 величина утраты товарной стоимости автомобиля ... госномер ... составила ... руб. ... коп.

Согласно отчета об оценке ущерба, проведенной оценщиком ФИО15., стоимость ущерба - устранения дефектов автомобиля ... госномер ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Также согласно отчета оценщика ФИО15 величина утраты товарной стоимости автомобиля ... госномер ... составила ... руб.

Представитель истцов пояснял, что истцы не предъявляют требований о взыскании суммы материального ущерба с виновника ДТП Боярова Н.М., всю предъявленную сумму материального ущерба просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» на основании отчетов ФИО14 и ФИО15

С учетом представленных доказательств при определении суммы причиненного истцам ущерба суд исходит из экспертных заключений ФИО14 и ФИО15

У суда нет оснований не доверять обоснованным и квалифицированным заключениям компетентных специалистов, имеющих необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Заключения даны полно, объективно, достаточно ясно, с учетом сложившихся в регионе цен.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» оценку экспертов ФИО14 и ФИО15 не оспорила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд не поступало.

Каких-либо умышленных действий (бездействия) истцов, направленных на наступление страхового случая, в суде не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его стоимости нарушает права владельца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к убеждению, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Яруллина Р.Т. подлежит взысканию материальный ущерб в следующем размере: ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) = ... руб. ... коп.

Также со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца Яруллина Р.Т. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля сумма ... руб. ... коп. (сумма, указанная в отчете оценщика, ... руб. ... коп. – сумма, от которой отказался представитель Гордеева Д.Н., ... руб.)

С ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеева Д.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в следующем размере: ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) = ... руб. ... коп.

Также со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гордеева Д.Н. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля сумма ... руб. ... коп. (сумма, указанная в отчете оценщика, ... руб. – сумма, от которой отказался представитель Гордеева Д.Н., ... руб. ... коп.).

Общая сумма страхового возмещения составляет ... руб. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. ранее выплаченные истцам суммы + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы возмещаются пропорционально присужденным суммам.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца Яруллина Р.Т. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ФИО14., который составил отчеты по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости, в размере ... руб.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гордеева Д.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ФИО15., который составил отчеты по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости, в размере 3500 руб.

Расходы истцов на данную сумму подтверждаются представленными документами.

В пользу Яруллина Р.Т. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп.

В пользу Гордеева Д.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного предела расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, затраченное время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере ... руб. каждому.

В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере ... руб. каждому, в пользу Яруллина Р.Т. почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы ООО «Росгосстрах», ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства ... рублей ... копеек, в возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ... рубль ... копейку, расходы за услуги оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копейки, расходы за услуги нотариуса ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яруллина Р.Т. в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства ... рубля ... копеек, в возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ... рублей ... копейки, расходы за услуги оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копеек, почтовые расходы ... рублей ... копеек, расходы за услуги нотариуса ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дневного срока.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова