Дело № 2-2762\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Эскиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновнина Н.М. к Сашкину О.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Коновнин Н.М. обратился в суд с иском к Сашкину О.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указано, что ... года в ... часов ... минут на улице ... г. Нижнекамска напротив дома ... по вине водителя Сашкина О.Н., управлявшего автомобилем ... госномер ..., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ... госномер ..., принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету независимого оценщика ФИО11 составила ... руб. ... коп., УТС составила ... руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сашкина О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое до настоящего времени не выплатило страховую сумму.

Коновнин Н.М. в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Валиев А.Р., который на требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства ... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости ... руб., расходы за услуги оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., за услуги представителя ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца не предъявлял требований к ответчику Сашкину О.Н. о взыскании материального ущерба.

Сашкин О.Н. в суд не явился, по месту его жительства направлялась телеграмма, которая вручена его жене. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сашкина О.Н.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило уведомление о вручении телеграммы. Ходатайств об отложении дела от страховой компании не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В суде установлено, что ... года в ... часов ... минут на улице ... г. Нижнекамска напротив дома ... по вине водителя Сашкина О.Н., управлявшего автомобилем ... госномер ..., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, произошло ДТП, столкновение с автомобилем ... госномер ..., принадлежащим истцу.

Постановлением ГИБДД Нижнекамского УВД от ... года Сашкин О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно за то, что Сашкин О.Н., управляя автомобилем задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ... госномер ....

Коновнин Н.М. является собственником автомобиля ... госномер ....

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность Сашкина О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данная страховая компания до настоящего времени не выплатила истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно отчета об оценке ущерба, проведенной оценщиком ФИО11., стоимость ущерба - устранения дефектов автомобиля ... госномер ... с учетом износа составляет 89673 руб. 93 коп.

Согласно отчета об оценке права требования утраты рыночной стоимости автомобиля, проведенной оценщиком Петровым В.В., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб.

Представитель истца просил взыскать сумму ущерба на основании отчетов ФИО11

Страховая компания ООО «Росгосстрах» оценку ФИО11 не оспорила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд не поступало.

С учетом представленных доказательств при определении суммы причиненного истцу ущерба суд исходит из отчетов оценщика ФИО11

Каких-либо умышленных действий (бездействия) истца, направленных на наступление страхового случая, в суде не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Коновнина Н.М. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства ... руб. ... коп., УТС ... руб.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ФИО11 в размере ... руб. Расходы истца на данную сумму подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу Гафарова Р.Ф. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы за услуги представителя с учетом требований разумности и справедливости ... руб., почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы ООО «Росгосстрах», ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коновнина Н.М., предъявленные к ООО «Росгосстрах», – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коновнина Н.М. в счет возмещения материального ущерба по ремонту транспортного средства ... рублей ... копейки, в возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ... рублей, расходы за услуги оценщика ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копейки, судебные расходы за услуги представителя ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копеек.

Исковые требования Коновнина Н.М., предъявленные к Сашкину О.Н., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение 10 дневного срока.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова