Дело № 2-2680\11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Эскиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Д.Ю. к ООО «КамаСпецМонтаж» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Спирин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КамаСпецМонтаж» о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора № ... от ... года истец в период ... года передал ответчику денежные средства ... руб. ... коп. Ответчик не осуществил поставку, монтаж оборудования и пусконаладку оборудования на данную сумму. Гарантийным письмом от ... года ответчик обязался осуществить поставку и монтаж оборудования до ... года, что не было сделано. Претензия истца осталась без ответа.

Спирин Д.Ю. просил взыскать с ответчика стоимость оборудования по договору в размере ... руб. ... коп., пени по договору в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании ... года Спирин Д.Ю. представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика стоимость котла и стабилизатора напряжения ... руб., пени ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб. В остальной части Спирин Д.Ю. от исковых требований отказался.

В судебном заседании Спирин Д.Ю. на измененных исковых требованиях настаивал, пояснил, что в ... года были закончены работы, в доме был произведен монтаж, канализация, водоснабжение, отопление. Тут же было обнаружено, что не работает одна из батарей. Из-за того, что котел не работал, не грел теплый пол. Ответчик снял котел и увез, привез отремонтированный. Два дня котел поработал и сломался. С ... года котел не работал. В ... года он приобрел новый котел.

В суде директор ООО «КамаСпецМонтаж» Русинов А.Н. требования Спирина Д.Ю. о взыскании стоимости котла и стабилизатора напряжения признал, требования о взыскании пени и компенсации морального вреда не признал, пояснил, что работы по договору были выполнены в срок. Оборудование должно было быть передано на сервисное обслуживание. Ждали, когда заказчик подключит газ. Когда подключили газ, подключили котел. Котел вышел из строя в ... года после отключения электроэнергии. Выплатить стоимость котла не отказывается.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ... года Спирин Д.Ю. (заказчик) заключил с ООО «КамаСпецМонтаж» (исполнителем) договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по поставке, монтажу и пуско-наладке системы отопления, водоснабжения и канализации в жилом доме, расположенном по адресу: село ..., улица ..., дом ....

Стоимость договора составила ... руб. ... коп.

Факт уплаты данной суммы и исполнения Спириным Д.Ю. обязательств по договору представителем ООО «КамаСпецМонтаж» в суде не оспаривался.

В соответствии с условиями договора срок поставки оборудования и материалов, монтаж и пуско-наладка оборудования составляет 3 недели с момента поступления предоплаты, указанной в п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора предоплата по договору составляет ... руб., которая уплачивается в течение одного рабочего дня с момента подписания договора.

Спирин Д.Ю. в суде не отрицал факт выполнения ответчиком работ по установке оборудования в жилом доме ... по ул. ... в селе ..., просил взыскать с ООО «КамаСпецМонтаж» стоимость котла и стабилизатора напряжения ... руб., ссылаясь на то, что котел сломался, пользоваться им он не мог и вынужден был купить новый.

В приложении к договору от ... года стоимость котла настенного указана ... руб., стабилизатора напряжения электрического ... руб.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Спирина Д.Ю. о взыскании стоимости котла и стабилизатора напряжения ... руб. не имеется.

Суд исходит из того, что вина Спирина Д.Ю. в неисправности котла и стабилизатора напряжения не установлена.

Данные требования Спирина Д.Ю. директор ООО «КамаСпецМонтаж» Русинов А.Н. признал.

Никто из участников процесса не просил назначить экспертизу с целью установления причины неисправности котла.

Спирин Д.Ю., ссылаясь на п. 5.2 договора поставки, просит взыскать с ответчика пени в размере ... руб. ... коп. из расчета 0,5% в день.

Директор ООО «КамаСпецМонтаж» Русинов А.Н. требование о взыскании пеней не признал, указав, что работы по договору выполнены своевременно.

Согласно п. 5.2 заключенного между сторонами договора, в случае несоблюдения сроков поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования, предусмотренного настоящим договором, заказчик имеет право требовать уплаты пеней в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку пени по договору предусмотрены за несоблюдение сроков поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования, а в данном случае ответчиком сроки поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования были соблюдены, что подтвердил в судебном заседании Спирин Д.Ю., оснований для взыскания с ответчика пени не имеется.

Спирин Д.Ю. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Спириным Д.Ю. достаточные и допустимые доказательства причинения ему морального вреда по вине ООО «КамаСпецМонтаж» не представлены, в связи с чем в удовлетворении его искового требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «КамаСпецМонтаж» в пользу Спирина Д.Ю. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Спирина Д.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КамаСпецМонтаж» в пользу Спирина Д.Ю. денежные средства по договору от ... года в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Спирина Д.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова