Дело №2-2251/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной В.Б. к Волкову Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мишина В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего ..., под управлением Волкова Е.В. и ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу, под управлением ...

Виновность Ответчика Волкова Е.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением ... от ..., справкой о ДТП от ..., согласно которым он признан виновным в совершении правонарушения по п. 13.9 ПДД, предусматривающее административную ответственность по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Волкова Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02 года, согласно требований ст. 11,12,13 истцом было написано заявление в ООО «Росгосстрах» с приложением документов необходимых для выплаты страхового возмещения и подтверждающих наступление страхового события по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев представленные Истцом и виновником ДТП - Волковым Е.В. документы, ответчик ООО «Росгосстрах» признал наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществил выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля истца в размере ... рублей.

Однако в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ... от ..., выполненным экспертом организации ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет ... рубль, т.е. ООО «Росгосстрах» не возместил истцу сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Ответчиком было устно отказано в выплате УТС, которая в соответствии с заключением экспертной организации ... ... от ... составляет ... рублей.

Данные обстоятельства дают основания для предъявления в суд требований о выплате страхового возмещения в размере исчисленной экспертом величины УТС. При этом следует учитывать тот факт, что утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортных происшествий и последующих ремонтных воздействий на автомобиль.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства (собственника). При проведению ремонтных воздействий вне заводских условий автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена полностью его стоимость как имущества, при этом его внешний вид и технические характеристики значительно ухудшатся. Данное нарушение права может быть компенсировано (восстановлено) путем выплаты собственнику автомобиля или иному законному владельцу путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, Истец вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП Волкову Е.В. с требованием о полном возмещении причиненного его имуществу вреда, включая сумму УТС и расходы на проведение независимых экспертиз общей суммой ... рублей.

В силу ст. 931 ч.4 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в иных случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года №40-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт а) пункт 60), при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб. Страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 120 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по возмещению расходов на проведение независимой экспертизы также лежит на страховщике по указанному договору.

Таким образом, истец вправе обратиться непосредственно к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием возмещения ему полной суммы причиненного ущерба, включая величины УТС и расходов на проведение независимых экспертиз.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявив требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Волков Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы 120000 рублей. В связи с этим, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на страховую компанию.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего ..., под управлением Волкова Е.В. и ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу, под управлением ...

Виновность Ответчика Волкова Е.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением ... от ..., справкой о ДТП от ..., согласно которым он признан виновным в совершении правонарушения по п. 13.9 ПДД, предусматривающее административную ответственность по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Волкова Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из акта ... от ... следует, что филиал ООО «Росгосстрах» в РТ признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и определил размер ущерба, причиненного истцу – ... рублей ... коп. и произвел выплату данной суммы.

Согласно части первой ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представителем ответчика ООО «Росгосстрах» суду не представлено ни одного доказательства, на основании которого был определен вышеуказанный размер ущерба, причиненного истцу.

Напротив, истцом в обоснование своих доводов суду представлен отчет ... от ..., выполненным экспертом организации ... ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет ... рубль.

Также, согласно отчета экспертной организации ... ... от ... стоимость утраты товарной стоимости автомашины составляет ... рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, УТС относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушают права владельца транспортного средства и при этом его права нарушены самим фактом ДТП, поэтому данное нарушенное может быть восстановлено путём выплаты соответствующей денежной суммы - компенсацией.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано выше, ответчик Волков Е.В. заключил с ответчиком ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования автогражданской ответственности, которым страховая сумма установлена в пределах 120000 рублей, размер причиненного истцу ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомашины не превышает вышеуказанной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является СК ООО «Росгосстрах», на которую в силу ФЗ «Об ОСАГО» возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица. С данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного Волковым Е.В. ущерба ... рубля ... коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рублей, расходы на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости в размере ... рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за услуги представителя также подлежат удовлетворению.

Так, согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за услуги представительства оплачено ... рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма является разумной и справедливой и подлежит компенсации в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мишиной В.Б. к Волкову Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мишиной В.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму страхового возмещения в размере ..., в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рублей, расходов на оценку причиненного ущерба и определению утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Всего подлежит взысканию – ....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ И.И. Фахрутдинов.