дело № 2-4146/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г. при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой М.М. к Шемелову И.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Вильданова М.М. обратилась в суд с иском с указанными требованием, обосновав тем, что ... в с. Большое Афанасово Нижнекамского района по вине Шемелова И.Н., управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий ей получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Шемелова И.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако, в соответствии с экспертным заключением № 1107002 (с дополнением), выполненным экспертом ФИО11., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, т.е. ООО «Росгосстрах» не возместило истцу ущерб в сумме ... рублей (расчет: ...). Ответчиком ООО «Росгосстрах» также не была выплачена компенсация за утрату товарной стоимости, которая в соответствии с отчетом № 1107002-утс составляет ... рублей. Просила взыскать с ответчиков Шемелова И.Н. и ООО «Росгосстрах» не покрытую страховым возмещением сумму ущерба за УТС автомобиля в сумме ... рублей, разницу между страховой выплатой и суммой материального ущерба за восстановительный ремонт автомобиля в сумме ... рублей, судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., компенсацию за утрату товарной стоимости ... и понесенные по делу судебные расходы. В письменном заявлении отказалась от требований в части взыскании суммы ущерба с ответчика Шемелова И.Н., просила привлечь Шемелова И.Н. к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда дело в части исковых требований к ответчику Шемелову И.Н. прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с иском не согласился, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Третье лицо Шемелов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени суда был извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Шемелова И.Н.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в с. Большое Афанасово Нижнекамского района по вине Шемелова И.Н., управлявшего автомобилем ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий ей получил механические повреждения (л.д. 8).

Гражданская ответственность Шемелова И.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 10).

Согласно отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № 1107002 (с дополнением) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 11-41, 42-59).

Согласно отчета № 1107002-утс об определении стоимости дополнительной УТС величина УТС составляет ... руб. (л.д. 60-71).

В сумме требования истца и размер выплаченного страхового возмещения не превышает пределы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ....

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме,..., расходов на проведение оценки ущерба в размере ... рублей, расходов на доверенность в размере ... рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Вильдановой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вильдановой М.М. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере ...., в счет возмещения утраты товарной стоимости ...., в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... копеек, расходы на проведение оценки ущерба в сумме ... рублей, расходы на доверенность в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей 35 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин