дело № 2-4227/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, г.Нижнекамск 21 ноября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г. при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Г.Г. к Салахову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Калимуллин Г.Г. обратился в суд с названным иском к Салахову Р.Р., мотивировав его тем, что ... года Салахов Р.Р., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки ...», государственный регистрационный номер ..., под управлением Калимуллина Г.Г., двигавшимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... получил механические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составляет ... руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать рыночную стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям, предложил ответчику заключить мировое соглашение с условием возмещения материального ущерба в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в настоящее время обучается на дневном отделении высшего учебного заведения, дохода не имеет, с предложенным условием мирового соглашения не согласился, пояснив, что возместить причиненный ущерб может только в рассрочку по ... рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее.

... года на перекрестке ... г. Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», государственный регистрационный номер ..., под управлением Салахова Р.Р. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением Калимуллина Г.Г.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД составлено постановление от ... г. по делу об административном правонарушении о назначении наказания, которым Салахов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно постановления от ... г. Салахов Р.Р., управляя автомобилем марки ...», государственный регистрационный номер ..., не уступив дорогу автомобилю марки ...», государственный регистрационный номер ..., который двигался по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки ...» получил механические повреждения (л.д.42).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «...» принадлежит на праве собственности Калимуллину Г.Г. (л.д. 41).

Согласно отчета № ... об оценке ИП ФИО12 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» составляет ... рублей, с учетом износа заменяемых деталей – ... рублей.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет основные принципы гражданского права, влияющие на оценку размера убытков, а также ограничивающие размер возмещения, что позволяет сохранить баланс интересов субъектов гражданского правоотношения.

В частности, пункт 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. В соответствии с ним лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, из принципа недопустимости обогащения потерпевшей стороны при возмещении убытков следует, что при наличии различных вариантов восстановления нарушенного права должен быть выбран вариант, при котором размер ущерба имеет меньшее значение, в связи с чем, при определении размера восстановительных расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах – ... руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд приходит к выводу о том, что владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчета № ... об оценке ИП ФИО12 рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ...», составляет ... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что судебные расходы истца по делу, исчисленные пропорционально удовлетворяемых требований, состоят из государственной пошлины в размере ..., расходов по оплате услуг представителя включая расходы на доверенность, определяемые судом в разумных пределах в размере ... рублей, расходов истца на проведение оценки ущерба в сумме ... рублей, а всего ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Калимуллина Г.Г. к Салахову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Салахова Р.Р. в пользу Калимуллина Г.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ...., в счет возмещения утраты товарной стоимости ..., расходы на оценку ущерба ... рублей, расходы на оплату услуг представителя включая расходы на доверенность ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ...., всего ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин