16 августа 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алиева Н.Н. к Гринину И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец Алиев Н.Н. обратился в суд обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гринину И.А. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ, из которого следует, что 02 апреля 2011 года около 20 часов 20 минут в г. Нижнекамск с. Большое Афанасово на ул. Пролетарской произошло дорожно-транспортное происшествие: Гринин И.А. управляя автомашиной «ВАЗ-21093» г/н ... нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Авео» ... принадлежащий истцу на праве собственности. Вина Гринина И.А. в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД г. Нижнекамска 02.04.2011 г., его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...). Для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец заключил договор с экспертом оценщиком ИП «Нигматуллин Л.З.» фирма «Центр Независимой оценки «Эксперт-НК». Расходы по оплате услуг оценщика составили ... рублей. 08 апреля 2011 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Шевроле Авео г/н .... О назначенном дне осмотра ООО «Росгосстрах» был уведомлен 05 апреля 2011г. По результатам проведенного осмотра экспертом-оценщиком было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта АМТС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил .... Данное заключение была предоставлена в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и согласно страхового акта по ОСАГО и выплатил истцу сумму материального ущерба в сумме ..., таким образом, сумма, недополученная истцом для восстановительного ремонта составило ... Для оценки суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец дополнительно заключил договор с экспертом оценщиком ИП «Нигматуллин Л.З.» фирма «Центр Независимой оценки «Эксперт-НК». За услуги эксперта-оценщика было уплачено 1000 рублей. Согласно отчету эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля понесенную истом в результате выше указанного ДТП составила в размере ... рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за разъяснением, с чем связана такая выплата страхового возмещения. Они в свою очередь пояснили, что выплатили страховое возмещение в полном объеме согласно ФЗ об «ОСАГО». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: ... — разница между стоимостью устранения дефектов АМТС и возмещенной суммой ущерба; ... рублей - сумму утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля. ... рублей - услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта; ... рублей - услуги оценщика по определению суммы утраты товарной стоимости; Итого: .... Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ..., расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию и составление искового заявления ... рублей, расходы на оплату услуг юриста за представление интересов в суде ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гринин И.А. в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что свою вину в ДТП не оспаривает. Ущерб должна возместить страховая компания, с которой имеется договор ОСАГО. Просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен. Ранее представил письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, из которого следует, что Согласно п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Обязанность организации независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» была исполнена установленном законном порядке, с привлечением независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам независимой экспертизы размер материального ущерба составил ... руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» при решении вопроса о страховой выплате использовало результаты экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», которое полностью соответствуют понесенным расходам на восстановление ТС. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 02 апреля 2011г. в с.Большое Афанасово Нижнекамского района РТ на ул.Пролетарская произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Гринин И.А. управляя автомашиной «ВАЗ-21093» г/н ... нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Авео» г/н ... принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением ОГИБДД г. Нижнекамска от 02.04.2011г. Гринин И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.(л.д.______). Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21093» г/н ... застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ...). Свою вину в ДТП Гринин И.А. не оспаривает. Спор возник лишь в части размера причиненного ущерба. Для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец заключил договор с экспертом оценщиком ИП «Нигматуллин Л.З.» фирма «Центр Независимой оценки «Эксперт-НК». Расходы по оплате услуг оценщика составили 2500 рублей. 08 апреля 2011 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Шевроле Авео г/н .... О назначенном дне осмотра ООО «Росгосстрах» был уведомлен 05 апреля 2011г.(л.д.____). По результатам проведенного осмотра экспертом-оценщиком было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта АМТС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил ... (л.д._____). Данное заключение была предоставлена в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и согласно Акта №0004189451-001 о страховом случае по ОСАГО выплатил истцу сумму материального ущерба в сумме ... (л.д._______). Для оценки суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец дополнительно заключил договор с экспертом оценщиком ИП «Нигматуллин Л.З.» фирма «Центр Независимой оценки «Эксперт-НК». За услуги эксперта-оценщика было уплачено ... рублей. Согласно отчету эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля понесенную истом в результате выше указанного ДТП составила в размере ... рублей (л.д.______). В возмещении УТС истцу было отказано в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» представил Экспертное заключение №4189451 от 21.04.2011г., составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля составляет ... рублей(л.д.______). Поскольку разница в сумме ущерба в отчетах истца и ответчика была почти в два раза, суд по ходатайству ООО «Росгосстрах» и с согласия представителя истца, назначил автотехническую экспертизу. Ответчик также оспаривает величину УТС, поэтому суд полагал необходимым поставить перед экспертами вопрос об определении величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля. Стороны предложили разные экспертные организации, поэтому суд поручил производство экспертизы экспертам Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно Заключения Эксперта №2155/47 от 03.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео» г/н ... с учетом износа составляет .... Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет ....(л.д._______). Суд находит данное экспертное заключение объективным, надлежащим образом обоснованным. При принятии решения, суд считает необходимым принять за основу данное экспертное заключение. Со стороны ответчика – ООО «Росгосстрах» возражений по существу экспертного заключения не поступило. С учетом ранее выплаченной суммы .... ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу разницу в стоимости восстановительного ремонта – ... Сумма УТС, установленная экспертом – ... подлежит взысканию в полном объеме по следующим основаниям. Материальный ущерб и размер УТС, рассчитанный экспертом, является реальным ущербом, который причинен потерпевшему в результате ДТП. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется преждевременным ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, ров и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта вне заводских условий, автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. утвержден Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г., в котором Управление по работе с законодательством ВС РФ в виде ответов на вопросы указало, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах, иск Алиева Н.Н. подлежит частичному удовлетворению. В силу ст.7 Закона об ОСАГО с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан подлежит взысканию в пользу истца сумма стоимости восстановительного ремонта в невыплаченной части – .... и сумма УТС – .... Поскольку оценка проведенная истцом наиболее близка к окончательной сумме ущерба, то расходы по проведению оценки ущерба и УТС, понесенные истцом в общей сумме – .... подлежат возмещению за счет страховщика на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО. Исковое заявление о взыскании страхового возмещения в сумме ... и расходов на эксперта в сумме ... подлежит удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах». Оснований для взыскания ущерба с ответчика Гринина И.А. (виновника ДТП) суд не усматривает, поскольку имеется договор ОСАГО. А общая сумма причиненного истцу ущерба (... меньше предельной суммы возмещения по договору ОСАГО (120000руб.). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Однако в подтверждение представлена квитанция об уплате .... Васеневой О.В., которая не является стороной по делу. Поэтому эти расходы не подлежат возмещению, поскольку не понесены истцом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска - ... руб., а также суммы расходов на оформление доверенности представителю - ... руб., которые суд признает необходимыми. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Алиева Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Алиева Н.Н., проживающего по адресу: ..., денежные средства: ... – в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору ОСАГО, ... рублей – в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми. ... – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Всего подлежит взысканию ....(сорок шесть тысяч сто девятнадцать рублей 57 копеек). В удовлетворении остальной части иска Алиева Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан отказать. В удовлетворении иска Алиева Н.Н. к Гринину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.И. Муртазин.