Дело №2-4143/11 01 ноября 2011г. г.Нижнекамск РТ Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Владимира Ивановича к Денисову Станиславу Юрьевичу и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Савельев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Денисову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года в 15 часов 37 минут на ... по вине водителя автомашины ... государственный номер ... Денисова С.Ю., принадлежащая истцу автомашина марки ... государственный номер ... получила механические повреждения. Сумма ущерба согласно заключения эксперта Имамутдинова Р.Г. составляет ... руб. ... коп, утрата товарной стоимости автомашины ... руб. ... коп. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Денисова С.Ю. выплатила истцу ... рублей ... коп. Истец просит взыскать со страховой компании и виновника ДТП Денисова С.Ю. солидарно разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... руб. ... коп. В судебном заседании истец исковые требования уменьшил в части компенсации стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере ... руб. ... коп. В остальной части на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшение исковых требований судом принято. Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с иском не согласился, пояснив, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме. Ответчик Денисов С.Ю. в суд не явился. Причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено следующее. ... года в ... часов ... минут на ... водитель автомашины ... государственный номер ... Денисов С.Ю. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю, в результате чего произошло столкновение (л.д. 8). Виновность Денисова С.Ю. и наличие повреждений автомашины истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2011 г. (л.д. 8). По отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ..., составленного экспертом-оценщиком Имамутдиновым Р.Г., стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный номер ... составляет ... руб. ... коп. ( л.д. 11-29). Утрата товарной стоимости автомашины согласно отчета № ... составляет ... руб. ... коп. ( л.д. 30-46). Доказательств, опровергающих доводы истца об указанном размере ущерба суду не представлено. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомашины ... государственный номер ... Денисова С.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 9), последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 7). Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от ... г. лимит ответственности страховой компании в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет ... рублей (л.д. 9). Разница между определенной экспертом суммой ущерба и произведенной выплатой составляет: ... – ...=... руб. ... коп. Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований в части компенсации стоимости восстановительного ремонта до ... руб. ... коп., а также учитывая стоимость величины утраты товарной стоимости, расцениваемой как убытки, общая сумма ущерба, по мнению истца подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: ...+...=... руб. Суд считает убытками истца расходы по оплате услуг эксперта, которые составили ... рублей (л.д. 24, 42). Поскольку общая сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании - ... рублей, правовых оснований для взыскания страховой суммы с виновного в ДТП водителя Денисова С.Ю. не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме ... руб. ... коп. Выводы суда подтверждаются материалами дела. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева Владимира Ивановича материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., убытки в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.Г.Гайнуллин