дело № 2-4229/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Липина Виталия Валерьевича на действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, в обоснование которой представитель заявителя по доверенности суду пояснил, что .... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ Минлигареевой В.С. возбуждено исполнительное производство № ... на основании определения Нижнекамского городского суда РТ от .... по делу № ... .... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ Минлигареевой В.С. исполнительное производство было окончено в виду погашения долга. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель произвёл взаимозачёт путём зачёта других долгов Липиной Т.Е. перед Липиным В.В., а именно пристав произвёл взаимозачёт по исполнительному производству № ..., где был самый большой долг Липиной Т.Е. перед Липиным В.В., тогда как имелись другие исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Липина В.В. с Липиной Т.Е.: № ... сумма долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В. ... рубля ... копейки, № ... сумма долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В. ... рубля ... копеек, № ... сумма долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В. ... рублей ... копейки. Судебному приставу о произведении данного взаимозачёта Липин В.В. заявлений не писал и, соответственно, согласия не давал, поэтому заявитель полагает, что пристав нарушил его права. Кроме того, данное постановление заявитель получил ...., поэтому считает, что не пропустил срок для обжалования постановления от .... об окончании исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Минлигареевой В.С. незаконными и необоснованными, отменить постановление от .... об окончании исполнительского производства.

В судебном заседании представитель заявителя Лукоянов А.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения также нарушена очередность погашения долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В., поскольку, по его мнению, в первую очередь судебный пристав-исполнитель должен был исполнить решение суда о взыскании с Липиной Т.Е. процентов на сумму основного долга и только затем решение суда о взыскании с Липиной Т.Е. суммы основного долга.

Представитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан жалобу не признала, пояснив, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной стороны. Поскольку Липина Т.Е. является по одному исполнительному документу взыскателем, а по другому должником, то предъявленное ею заявление от .... о закрытии долга Липина В.В. перед ней взаимозачетом было удовлетворено. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Липина Т.Е. в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя поддержала, в удовлетворении заявления просила отказать, пояснив, что она сама написала заявление как на имя руководителя так и на имя судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В суде установлено, что .... постановлением судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела СП УФССП по РТ Минлигареевой В.С. на основании исполнительного листа от .... по делу № ... выданного Нижнекамским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Липина В.В. в пользу Липиной Т.Е. денежных средств в размере ... руб., которое постановлением от ... г. было окончено по причине фактического исполнения ввиду погашения долга на основании заявления Липиной Т.Е. о применении взаимозачета по встречному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, о взыскании с Липиной Т.Е. в пользу Липина В.В. денежных средств в размере ... руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя на ... г. находились следующие исполнительные производства:

№ ... - сумма долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В. ... рубль ... копейки;

№ ... - сумма долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В. ... рубля ... копейки;

№ ... - сумма долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В. ... рубля ... копеек;

№ ... - сумма долга Липиной Т.Е. перед Липиным В.В. ... рублей ... копейки.

Постановлением от ... г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с Липина В.В. в пользу Липиной Т.Е. суммы ... руб. путем частичного зачета встречного требования по исполнительному листу № ... от ... г. о взыскании с Липиной Т.Е. в пользу Липина В.В. суммы ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Среди оснований прекращения обязательства ГК РФ называет надлежащее исполнение обязательства (п. 1 ст. 408), предоставление отступного (ст. 409), зачет (ст. 410) и другие.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при представлении другой стороной встречного исполнительного листа").

При таких обстоятельствах, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Довод представителя заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности погашения долга по разным исполнительным производствам, обоснованный тем, что в первую очередь судебный пристав должен был обеспечить исполнение судебного решения о взыскании процентов по долгу, а только потом решения суда о взыскании суммы основного долга, не основан на законе, так как противоречит ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 13 ГПК Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судебным приставом норм права.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления жалобы без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Жалобу Липина Виталия Валерьевича на действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Гайнуллин Р.Г.