РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «ВАМИН Татарстан» к Жилкину А.А. о возмещении материального ущерба УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «ВАМИН Татарстан» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Жилкину А.А., из которого следует, что 07 апреля 2011 года филиалом ОАО «ВАМИН Татарстан» «Нижнекамский молочный комбинат» при проведении проверки оборотов по обслуживанию топливной карты № ... ООО «Татнефть-АЗС Центр», которая была выдана водителю филиала ОАО «ВАМИН Татарстан» «Нижнекамский молочный комбинат» Жилкину А.А. для заправки автомобиля Нижнекамского молочного комбината ГАЗ 35071, государственный регистрационный номер ..., закрепленного за данным водителем, было установлено нецелевое использование дизельного топлива в количестве 2 199,74 литров, а именно в период с 08 марта 2011 года по 30 марта 2011 года водитель Жилкин А.А., будучи не на своем рабочем месте, пользовался топливной картой. В период с 01 марта 2011 года по 15 марта 2011 года Жилкин А.А. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. В нарушение заведенных на предприятии правил приема - сдачи топливных карт, топливная карта № ... Жилкиным А.А. при уходе в отпуск не была сдана. 16 марта 2011 года, по окончанию очередного оплачиваемого отпуска, водитель Жилкин А.А. не вышел на работу, но продолжал пользоваться топливной картой. 30 марта 2011 года филиалом ОАО «ВАМИН Татарстан» «Нижнекамский молочный комбинат» была заблокирована топливная карта № .... 31 марта 2011 года работниками Нижнекамского молочного комбината по адресу проживания Жилкина А.А.: ... был осуществлен выезд. Дома Жилкина А.А. не оказалось. Через гражданку Соколову А.С., проживающей совместно с Жилкиным А.А., он был приглашен в Нижнекамский молочный комбинат для сдачи всех отчетных документов, дачи объяснений по факту нецелевого использования дизельного топлива и решения вопроса о погашении суммы ущерба, причиненного Жилкиным А.А. в результате нецелевого использования дизельного топлива. 01 апреля 2011 года, при явке на молкомбинат, Жилкин А.А. от письменных объяснений по факту нецелевого использования дизельного топлива отказался. Отчетную документацию и топливную карту не сдал. В связи с этим, 08 апреля 2011 года филиал ОАО «ВАМИН Татарстан» «Нижнекамский молочный комбинат» обратился в УВД г. Нижнекамска с заявлением о привлечении Жилкина А.А. к уголовной ответственности за хищение дизельного топлива в количестве ... литра на сумму .... 14 апреля 2011 года дознавателем ОД Нижнекамского УВД вынесено постановление о возбуждении в отношении Жилкина А.А. уголовного дела и принятия его к производству. 06 июня 2011 года в ходе разбирательства, проводимого в особом порядке, по ходатайству ответчика, Мировым судьей судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан Жилкин А.А. был признан виновным по ст. 160 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 75 часов обязательных работ. Гражданский иск филиала ОАО «ВАМИН Татарстан» «Нижнекамский молочный комбинат» был оставлен без удовлетворения, так как сумма, заявленная потерпевшим в исковом заявлении, в размере ..., и сумма в обвинительном акте не совпадают. Филиалу ОАО «ВАМИН Татарстан» «Нижнекамский молочный комбинат» было разъяснено, что он может обратиться к Жилкину А.А. с требованием о взыскании суммы задолженности в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, истец просит суд Взыскать с Жилкина А.А. в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» сумму причиненного ущерба в размере ...; взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» сумму, уплаченной госпошлины, в размере .... В судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что Цена иска, заявленного в исковом заявлении ОАО «ВАМИН Татарстан», формировалась из данных Оборота по картам филиала ОАО «ВАМИН Татарстан» «Нижнекамский молочный комбинат» за период с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, предоставленного Челнинским филиалом ООО «Татнефть - АЗС - Центр», на основании которого было выявлено хищение дизельного топлива ответчиком в количестве ... л на сумму .... Стоимость 1 л дизельного топлива, согласно Обороту по картам, составляла ... с учетом НДС (18%). Но так как ОАО «ВАМИН Татарстан» принимает к вычету суммы уплаченного налога, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма НДС (18%), входящая в общую цену иска, взысканию с ответчика не подлежит. Также, как видно из предоставленных Челнинским филиалом ООО «Татнефть -АЗС - Центр» счет - фактуры и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г., Нижнекамскому молочному комбинату в марте 2011 года была предоставлена скидка на полученное топливо в размере 2,5%, что подтверждается Отчетом ООО «Татнефть - АЗС - Центр» (к ходатайству прилагается). Стоимость 1 л дизельного топлива, с учетом предоставленной скидки, составляет ... без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного ОАО «ВАМИН Татарстан» фактического ущерба составила .... Однако в ходе судебных разбирательств ОАО «ВАМИН Татарстан» понес дополнительные расходы по отправке в адрес Жилкина А. А. телеграммы - вызова, в связи с неявкой ответчика на предварительное заседание (беседу). Сумма дополнительных судебных расходов составила ... (квитанция от 04.08.2011 г. № 07182 прилагается). В связи с вышеизложенным, ОАО «ВАМИН Татарстан» просит суд уменьшить размер исковых требований и взыскать с Жилкина А.А.: ... в счет суммы причиненного ущерба, ... в счет возмещения суммы по оплате госпошлины и ... - дополнительные судебные расходы (отправка телеграммы), а всего .... Последствия частичного отказа от иска (в части взыскания суммы ущерба ... руб.) разъяснены и понятны. Судом частичный отказ от иска принят. Представитель истца иск в остальной части поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Жилкин А.А. иск признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Из материалов дела следует, что Жилкин А.А. был принят на работу в филиал ОАО «ВАМИН Татарстан» - «Нижнекамский Молочный комбинат» на должность водителя с 22.07.2010г. согласно приказа №318-к от 22.07.2010г. Между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №65/10 от 22.07.2010г., а также Договор о полной материальной ответственности №240 от 22.07.2010г. Приговором от 06 июня 2011г. мирового судьи судебного участка №10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска Жилкин А.А. был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 75 часов обязательных работ. Приговором мирового судьи установлено, что Жилкин А.А. совершил хищение дизтоплива по топливной карте, причинив истцу ущерб на сумму .... В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании Жилкин А.А. иск о возмещении материального ущерба признал, с суммой ущерба согласился. Признание иска в данном случае закону не противоречит. Иск подлежит удовлетворению в силу его признания ответчиком. С Жилкина А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба – .... Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ...., в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми (на отправку телеграмм ответчику) – .... Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «ВАМИН Татарстан» к Жилкину А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Жилкина А.А. в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» денежные средства: ... – в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, ... – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, ... – в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми. Всего подлежит взысканию ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.И. Муртазин.