дело № 2-4061/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Татарстан, город Нижнекамск 14 декабря 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллиной ФИО9 к Саматову ФИО10, ООО «ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Яруллина С.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска представитель истицы суду пояснил, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением Яруллина А.Ф., принадлежащем истице на праве собственности, и автомобилем ... госномер ... под управлением Саматова И.Х., в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП постановлением Чистопольского ОГИБДД от .... признан Саматов И.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО12». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ... руб., однако ответчиком ООО «ФИО13» выплачено страховое возмещение лишь в сумме ... руб. Просит суд взыскать с ответчика ... руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и ранее выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку страховая компания оплатить ущерб в добровольном порядке отказывается. Кроме того, просит возместить понесенные по делу судебные расходы. В ходе судебного заседания представитель истицы изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «ФИО14» страховое возмещение в размере ... руб., включая ... руб. за проведение экспертизы, с ответчика Саматова И.Х. ... руб., с ответчиков – судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере ... руб. Представитель ответчика ООО «ФИО15» с иском не согласился, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Третье лицо Саматов И.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени суда был извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Саматова И.Х. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением Яруллина А.Ф., принадлежащим истице на праве собственности, и автомобилем ... госномер ... под управлением Саматова И.Х Постановлением Чистопольского ОГИБДД от .... виновником указанного ДТП признан Саматов И.Х., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «ФИО16», выплатившее истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составляет ... руб. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации ... руб., уплаченные истцом за проведение оценки, следует отнести к судебным расходам, требования истца и размер выплаченного страхового возмещения в сумме не превышают пределы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (... + ... = ... руб.). Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем пределы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит возмещению за счет причинителя вреда. Размер ущерба, подлежащий возмещению за счет ответчика Саматова И.Х., составляет ... руб., что соответствует заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлены суду допустимые, относимые и достаточные доказательства причинения морального вреда, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состоят из ... руб. уплаченной истцом государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, определяемые судом в разумных пределах с учетом не большой сложности дела в размере ... рублей, расходов на проведение оценки ущерба в сумме ... руб. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в соответствии с мотивировочной частью решения. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: иск Яруллиной ФИО17 к ООО «ФИО18», Саматову ФИО19 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФИО20» в пользу Яруллиной ФИО21 ... руб. в качестве возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. Взыскать с Саматова ФИО22 в пользу Яруллиной ФИО23 ... руб. в качестве возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин