дело № 2-3536/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием представителя истца Петровой Р.В., представителя ответчика Камалиева М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мотигуллина А.Ф. к Тарзиманову Я.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Мотигуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Тарзиманову Я.А., ООО «Росгосстрах» ( Казанский филиал ) о взыскании в солидарном порядке суммы возмещения ущерба, указав, что ... года на автодороге Чистополь-Нижнекамск-Байданкино произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Тарзиманова Я.А., который управляя автомашиной марки ВАЗ-21093, г/н ..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с ее автомашиной Мицубиси Лансер, г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности. К административной ответственности по факту ДТП привлечен Тарзиманов Я.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093 перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № ..., страховая компания выплатила ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.... коп. в соответствии с актом о страховом случае от .... Однако данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Независимым экспертом-оценщиком был составлен отчет, где стоимость услуг по ремонту автомобиля определена в размере ... руб.... коп., услуги по оценке – ... руб. Разница между суммой, определенной экспертом-оценщиком и фактически выплаченным страховым возмещением составила ... руб.... коп. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и стоимость услуг эксперта-оценщика в размере ... руб.... коп., юридические услуги ... руб. и возврат госпошлины ... руб.... коп.

Представитель истца Петрова Р.В., действующая по доверенности Мотигуллина А.Ф., в судебном заседании исковые требования уменьшила до ... руб.... коп. и исключить из состава ответчиков Тарзиманова Я.А., привлечь его в качестве третьего лица, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что сумма возмещения ущерба уменьшена в связи с тем, что поврежденные и подлежащие замене детали автомашины, утилизированы, поэтому они сумму восстановительного ремонта уменьшили на стоимость замененных деталей с учетом износа автомобиля.

Определением суда производство в части требований о возмещении ущерба, к Тарзиманову Я.А. прекращено ввиду отказа истца от иска, Тарзиманов Я.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Камалиев М.И. исковые требования не признал и пояснил, что страховое возмещение выплачено в соответствии заключением страховой компании, вместе с тем, от проведения экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомашины отказывается, согласен с суммой уменьшения исковых требований, которая составляет стоимость поврежденных деталей.

Третье лицо Тарзиманов Я.А. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... года на автодороге Чистополь-Нижнекамск-Байданкино произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тарзиманов Я.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21093, г/н ... не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер госномер ....

Вина водителя Тарзиманова Я.А. подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ...., по которому последний привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ... руб. ( л.д.35).

Ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ-21093 госномер ... Тарзиманова Я.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования серии ВВВ № ..., срок действия которого с ... г. по ... г. ( л.д.27).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

Автомобиль Мицубиси Лансер госномер ... зарегистрирован за истцом Мотигуллиным А.Ф. ( л.д.6).

По акту о страховом случае, что также подтверждается пояснениями представителя истца, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Мотигуллину А.Ф. страховое возмещение в размере ... руб.... коп. ( л.д.7).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту ТС, рыночная стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Лансер госномер ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 12). Услуги эксперта за услуги по составлению отчета составили по ... руб.(л.д.9).

Сумма ущерба, определенная на основании отчета независимого эксперта оценщика, представителем ответчика не оспаривается, от проведения повторной экспертизы последний отказался.

Таким образом, разница между оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и произведенного ответчиком страхового возмещения, составляет ... руб.... коп.

Вместе с тем, между сторонами достигнуто соглашение о том, что стоимость поврежденных деталей, которые истец не может возвратить ответчику, составляет ... руб.

В связи с этим, исковые требования в части восстановительного ремонта ТС в окончательном варианте заявлены в сумме ... руб.... коп.

Суд считает, что взыскание суммы ущерба должно быть произведено с ответчика ООО «Росгосстрах», в виду того, что ответственность лица, управлявшего транспортным средством, застрахована на основании вышеуказанного полиса страхования. Взысканию в возмещение ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит ... руб.... коп. и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ... по договору от .... истец оплатил за консультацию и сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде адвокатом Петровой Р.В. в размере ... рублей (л.д. 11).

Учитывая то, что представитель истца консультировал истца, подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебном заседании, суд считает разумными пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мотигуллина А.Ф. в возмещение причиненного ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., судебные расходы руб. ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова