дело № 2-3680/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л.М. к ИП Назарову А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Токарева Л.М обратилась в суд с иском к ИП Назарову А.В. об обязании исполнить договор поставки сруба для дома, взыскании неустойки в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что ... г. она заключила с ответчиком договор поставки на комплект для дома 12м.х10,9м и высотой 3.2 м ( сруб из леса хвойной породы). Стоимость договора была определена ... руб., при заключении договора был уплачен задаток в размере ... руб. Согласно договору срок поставки был определен 20 дней с момента внесения задатка, т.е. .... Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по поставке сруба на ее приусадебный участок. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. за дней просрочки и компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истица Токарева Л.М. и ее представитель Дарьина М.Н. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в установленный договором срок сруб не был поставлен, ответчик сказал, что сруб будет готов через 2 недели, после истечения этого срока, она поехала в Удмуртию, где должны были изготовить по заказу ответчика сруб, однако там сообщили, что такого заказа не получали. Ответчик от исполнения договора уклонялся, только после ее обращения в суд с иском, ответчик осуществил поставку сруба. В связи с тем, что ответчик нарушил срок поставки, просит взыскать с него неустойку, а также компенсацию морального вреда, так как она переживала из-за непоставки ответчиком сруба, дважды ездила в Удмуртию, чтобы посмотреть, изготовлен ли дом и как изготовлен.

Ответчик Назаров А.В. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил, сведений об уважительности неявки не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор поставки от ... года, согласно которому ИП Назаров А.В. принял на себя обязанность поставить сруб для дома из леса хвойной породы размером 12х10,9, высотой 3,2м., а Токарева Л.М. обязалась оплатить стоимость товара в сумме ... руб. в следующем порядке: задаток ... руб. и оплата ... руб. по факту производства и доставки товара. ( л.д.4).

Из расписки ответчика, написанной на обороте договора поставки, квитанции от .... следует, что ...., в день заключения договора, ИП Назаров А.В. получил от Токаревой Л.М. задаток в сумме ... руб.( л.д.4 оборот, 10).

Срок поставки сруба для дома договором сторон установлен 20 дней с момента внесения заказчиком задатка от .... ( п.1.2).

Таким образом, поставки товара ответчиком Назаровым А.В. должна была произведена ....

Согласно акту выполненных работ по договору поставки от .... ИП Назаров А.В. фактически осуществил поставку заказанного сруба для дома ... ....( л.д.9).

В этот же день, ...., Токарева Л.М. оплатила оставшуюся часть стоимости товара в размере ... руб. ( л.д.10).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что товар ответчиком был передан истице с нарушением установленного договором срока поставки, суд считает, что требования Токаревой Л.М. о взыскании неустойки обоснованы условиями договора ( п.5.1) и положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка истицей исчислена за 90 дней просрочки доставки товара в сумме ... руб.

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, размер предварительной оплаты, составляющей 1/4 стоимости товара, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сохраняя баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшение неустойки, подлежащей взысканию с ИП Назарова А.В. в пользу Токаревой Л.М. до ... рублей.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Токаревой Л.М., требования истца о компенсации морального вреда обоснованны ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В течение трех месяцев ответчик обязательства по поставке комплекта для дома не исполнял, в связи с чем, истица испытывала нравственные переживания, неоднократно звонила ответчику, вынуждена была съездить в Удмуртию по месту изготовления сруба.

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, отношение к сложившейся ситуации ответчика, характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что разумным пределом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца..) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Назарова А.В. в пользу Токаревой Л.М. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ИП Назарова А.В. штраф в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с ИП Назарова А.В. госпошлину в доход государства ... руб.

Ответчик вправе подать в Нижнекамский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К.Трегулова