дело № 2-3007/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Бадалову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Бадалову М.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме ... руб.... коп. и судебных расходов, указав, что ... года на ул.... д.... г.Нижнекамска произошло ДТП по вине Бадалова М.М., который управляя принадлежащей ему автомашиной ГАЗ-2118 госномер ... нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21144 госномер ... под управлением Валеева Р.Р., а затем с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность Бадалова М.М. была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ВВВ № .... Потерпевший обратился к истцу с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с ДТП. Было составлено заключение от ...., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.... коп. Стоимость оценки составила ... руб. Таким образом, собственнику поврежденной автомашины Галиеву Р.И. было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.... коп. В соответствии со ст.14 ч.4, ч.2, ст.12 п.5 ФЗ ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если виновник ДТП скрылся с места происшествия, а также вправе требовать от причинившего вред лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании представитель истца Шакирова А.З. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Бадалов М.М. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности неявки в суд не поступало. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, ответчик иск признал частично, не оспаривая вину в совершении ДТП и причинении вреда имуществу потерпевшего, не согласился с размером причиненного ущерба, считая его завышенным.

Третье лицо Галиев Р.И. в суд не явился, представитель третьего лица по доверенности Шайхелисламов И.В. представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, указав, что требования ООО «СГ «АСКО» являются законными и обоснованными, кроме того, решением мирового судьи от 05 августа 2011г. постановлено взыскать с ООО «СГ «АСКО» в его пользу в возмещение ущерба ... руб.... коп. в силу того, что выплаченное страховое возмещение в сумме ... руб.... коп. не возмещает ущерб в полном объеме.

Третье лицо Валеев Р.Р. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что

... года Бадалов М.М., управляя автомашиной ГАЗ-2118 регистрационный номер ..., возле дома № ... по ул.... г.Нижнекамска, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21144 регистрационный номер ..., двигавшейся навстречу, и совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением Валеева Р.Р., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21144 регистрационный номер ..., поврежденной в результате ДТП, является Галиев Р.И. ( л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 21 января 2011г. Бадалов М.М. признан виновным в оставлении места ДТП, участником которого являлся .... ( л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 28 января 2011г. Бадалов М.М. признан виновным в том, что .... управлял по ул.... д.... г.Нижнекамска автомашиной ГАЗ-2118 госномер ... с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ( л.д.8).

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда РТ от 15 февраля 2011г. Бадалов М.М. признан виновным в том, что .... в нарушение п.8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомашине под управлением Валеева Р.Р., двигавшейся навстречу и совершил с ней столкновение, в результате ДТП Валееву Р.Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ( л.д.10-11).

Из вышеуказанных постановлений следует, что Бадалов М.М., участвуя в судебных заседаниях, вину в совершенных правонарушениях признал полностью.

В результате виновных действий Бадалова М.М. в результате ДТП была повреждена автомашина ВАЗ-21144 регистрационный номер ..., принадлежащая Галиеву Р.И., что подтверждается справкой ДТП ( л.д.13)., вину в причинении повреждений автомашине потерпевшего Бадалов М.М. не оспаривал и при рассмотрении данного спора.

По страховому полису ВВВ № ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТС марки ГАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности Бадалову М.М. было застраховано ООО «СГ «АСКО». ( л.д.6).

Доверенное лицо потерпевшего Валеев Р.Р. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ( л.д.44).

.... оценщиком ИП Бадрутдиновым Р.М. был произведен осмотр поврежденной автомашины Галиева Р.И., о чем составлен акт осмотра ... При осмотре поврежденной автомашины участвовали участники ДТП, оценщиком в особых отметках было указано, что возможны скрытые дефекты, требуется дополнительный осмотр, акт подписан без возражений участников осмотра. ( л.д.45-46).

При повторном осмотре поврежденной автомашины оценщиком ИП Бадрутдиновым Р.М. был составлен акт дополнительного осмотра ... от ... ...., который участниками осмотра, в том числе и представителем Бадалова М.М. подписан также без возражений. ( л.д.47-48). Факт участия сына в качестве представителя Бадалова М.М. при повторном осмотре ТС, ответчик подтвердил в судебном заседании.

Из пояснений эксперта-оценщика Бадрутдинова Р.М. установлено, что автомобиль потерпевшего осматривался дважды, поскольку при первом осмотре были подозрения, что имеются скрытые дефекты, которые возможно установить только при разборе автомобиля, второй осмотр проводился после того, как автомобиль был сдан на ремонт и разобран, письменных возражений от участников не поступило, в актах отражены только те повреждения, которые возникли в результате совершенно ДТП, не относящиеся к ДТП повреждения он также указал, при оценке они не учитывались. Считает, что оценка составлена ООО «Оценка плюс» по низким ценам нормо-часа, поскольку средние цены нормо-часа ... руб. – ремонт, ... руб. – окраска.

По результатам осмотров поврежденного автомобиля ООО «Оценка плюс» была проведена оценка стоимости устранения дефектов, которая с учетом износа составила ... руб.... коп. ( л.д.49-54). Стоимость оценки составила ... руб. ( 21-24).

В соответствии со страховым актом по ОСАГО от .... ООО «СГ «АСКО» платежным поручением от ... г. Галиеву Р.И. была осуществлена выплата страхового возмещения в размере ... руб.... коп. ( л.д.43, 20).

По ходатайству ответчика Бадалова М.М., считавшего размер выплаченного истцом страхового возмещения завышенным, по определению суда была назначена автотовароведческая экспертиза в Государственном Учреждении Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 регистрационный номер ... с учетом износа составляет ... руб. ( л.д.93-98).

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «СГ «АСКО» выплатило Галиеву Р.И. в большем размере, чем необходимо для восстановительного ремонта автомашины, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеуказанным заключением экспертизы.

Вместе с этим, представитель истца первоначальные требования, не увеличил, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба и судебные расходы по первоначально заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика Бадалова М.М. в пользу ООО «СГ «АСКО» подлежит в возмещение ущерба

... руб..... ( стоимость устранения дефектов) и ... руб. ( стоимость расходов по оценке ущерба л.д.21-24) в соответствии со ст.14 ФЗ ОСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере ... руб.... коп.

Руководствуясь ст.235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Бадалова М.М. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» денежные средства в сумме ... руб.... коп. и судебные расходы ... руб.... коп.

Ответчик вправе подать в Нижнекамский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К.Трегулова