Дело № 2-3983/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 09 ноября 2011г.

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куянова А.М. к Мавлину Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

А.М. Куянов обратился в суд с иском к Р.Р. Мавлину, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере недоплаченных ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей, суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, возврата госпошлины в размере ... рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.06.2011 на ул. Мурадьяна г. Нижнекамска, напротив дома № 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. К административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия привлечен Р.Р. Мавлин, который, управляя автомашиной Деу Нексия, г/н ..., не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произошло столкновение с автомашиной Форд, г/н ..., под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности. Он обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность Р.Р. Мавлина, за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил ему в порядке прямого возмещения сумму материального ущерба в размере ... рублей. С данной суммой выплаты он не согласился и обратился к оценщику. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила ... рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 20 октября 2011 года принято уменьшение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере недоплаченных ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец А.М. Куянов в суд не явился.

Представитель истца, по доверенности Р.В. Петрова, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Р.Р. Мавлин, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств не представил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2011 года Р.Р. Мавлин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 14.06.2011, управляя автомобилем марки ДЗУ Нексия, гос. номер ... на ул. Мурадьяна г. Нижнекамска напротив дома № 2 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной с ФОРД, гос. номер .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФОРД, принадлежащему на праве собственности А.М. Куянову причинены механические повреждения (л.д. 5, 7-8).

Автогражданская ответственность истца А.М. Куянова застрахована ООО «Росгосстрах» на период с 01.10.2010 по 30.09.2011, ответчика Р.Р. Мавлина - ОСАО «Россия».

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило А.М. Куянову в счет возмещения материального ущерба ... рубля (л.д.6).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчетам оценщика ИП Петрова В.В. стоимость устранения дефектов АМТС ФОРД Фюжен, государственный регистрационный знак ... (с учетом износа) составляет: ... (л.д. 20-28), величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет: ... рублей (л.д. 12-19).

Учитывая то, что ответственность виновника ДТП застрахована, сумма причиненного ущерба не превышает 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с ответчика Р.Р. Мавлина.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ОСАО «Россия» возражений по поводу оценки стоимости ремонта транспортного средства и УТС суду не представили.

В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за услуги оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства оплачено ... рублей (л.д.10).

При таких обстоятельствах с учетом, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере ..., с учетом уменьшения заявленных требований истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации не возмещенной разницы стоимости восстановительного ремонта в размере ..., в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства ... рублей, в счет оплаты услуг оценщика ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом уменьшения исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д.2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебных заседаниях, при этом, учитывая пределы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куянова А.М. в счет компенсации, не возмещенной разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., в счет компенсации утраты товарной стоимости ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ....

Куянову А.М. в удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия к Мавлину Р.Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.