Дело № 2-4050/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 01 ноября 2011 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина В.В. к Шархемуллину И.Р. о взыскании денежной суммы по договору аренды с правом выкупа автомобиля и убытков, установил: В.В. Костромин обратился в суд с иском к И.Р. Шархемуллину о взыскании денежной суммы в размере ... рублей – выкупной цены автомобиля ВАЗ 21070 и убытков в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 28 июля 2011 года он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями данного договора он передает во владение и пользование ответчику автомобиль марки ВАЗ 21070, г/н ... в аренду с правом выкупа, а ответчик за автомобиль выплачивает денежную сумму в размере ... рублей. Выплата денежных средств производится в течение шести месяцев не позднее 28 числа каждого месяца по ... рублей. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, в день подписания договора он передал ответчику указанный автомобиль, передал документы на автомобиль. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, денежную сумму в августе, сентябре не передал. В настоящее время ответчик скрывается от него. Ему поступило письмо о том, что указанный автомобиль ВАЗ 21070 находится на штрафной стоянке в г. Набережные Челны, однако, он не может распоряжаться автомобилем, так как ключи и все документы находятся у ответчика. В виду нарушения условий выплаты считает, что ответчик должен ему выплатить всю сумму выкупа в размере, указанном в договоре единовременно. Кроме этого действиями ответчика ему причинены убытки. С 28 июля 2011 года – дня передачи транспортного средства, водителю указанного автомобиля были назначены штрафы за нарушения требований ПДД РФ на общую сумму ... рублей. Истец В.В. Костромин в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. Ответчик И.Р. Шархемуллин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств не представил, об уважительности причины неявки не уведомил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как установлено судом и следует из материалов дела 28.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки ВАЗ 21070, 2000 г. выпуска, регистрационный знак ... с правом выкупа, сроком на шесть месяцев с 28 июля 2011 года по 28 января 2012 года включительно (п.1). Общая выкупная стоимость автомобиля, включая арендную плату, составляет ... рублей. Расчет производится следующим образом: арендатор выплачивает арендодателю за полученный в аренду с правом выкупа автомобиль деньги в сумме ... рублей ежемесячно не позднее 28 числа каждого следующего месяца в виде арендной платы. Арендная плата входит в выкупную стоимость автомобиля (п.2). По окончании срока аренды и полной оплаты в соответствии с п. 2 настоящего договора право собственности на автомобиль переходит к арендатору (п.7) (л.д.8). Согласно п. 11 указанного договора фактическая передача автомобиля будет осуществляться арендодателем и принятие его арендатором непосредственно после подписания настоящего договора согласно п.п.3,4 настоящего договора. Посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него, без составления передаточного акта. Истец в судебном заседании пояснил, что свои обязательства по передаче транспортного средства и документов на него он выполнил. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит о защите своего права путем взыскания стоимости транспортного средства, переданного в аренду с правом выкупа. Как следует из п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понуждение ответчика к оплате стоимости предмета аренды является неправомерным в с чем, выкуп предмета аренды – спорного автомобиля является правом, а не обязанностью арендатора. Следовательно, договор аренды с правом выкупа по своей правовой природе предполагает право, а не обязанность по выкупу арендованного имущества арендатором. При этом должна быть выражена воля покупателя (арендатора) по приобретению имущества в виде оферты, которая может быть акцептована продавцом (арендодателем). Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требования полной оплаты ответчиком стоимости транспортного средства. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая то, что ответчик с 28.07.2011 владеет и пользуется спорным транспортным средством по договору аренды с правом выкупа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в соответствии с условиями договора аренды автомобиля с правом выкупа от 28.07.2011, за период с 28.08.2011 по 28.10.2011 в размере: ... рублей. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из предъявленных суду квитанций, за период с 28.07.2011 по 03.09.2011 водителю автомобиля ВАЗ 21070, г/н ... РУС за нарушения требований ПДД РФ назначены штрафы на общую сумму ... рублей (л.д. 9-10). Квитанции к оплате предъявлены истцу, как собственнику транспортного средства, истцом указные суммы штрафов уплачены. Поскольку в период с 28.07.2011 по 03.09.2011 спорным транспортным средством владел и пользовался ответчик, указанные суммы штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с Шархемуллина И.Р. в пользу Костромина В.В. денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате штрафов в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля, всего ... рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова