Дело № 2-3936/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 12 октября 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой С.В. к Султанову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Султанова обратилась в суд с иском к И.М. Султанову о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истица С.В. Султанова указала, что с 04.11.1998 их семье выдали ордер № ... на указанную выше комнату. Её брак с ответчиком расторгнут 03.12.2001. После расторжения брака, прожив с ними 1 год, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. С тех пор он не появлялся и все расходы, связанные с содержанием комнаты легли на неё. За весь период своего отсутствия в 10 лет ответчик ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто ему не чинил препятствий к этому, кроме того вывез все свои вещи, что свидетельствует о его нежелании вернуться. В течение 10 лет ответчик не платит за жилую площадь и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте квартиры.

В судебном заседании истица С.В. Султанова исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик И.М. Султанов в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что добровольно выехал из спорного жилого помещения, ему никто не препятствовал во вселении в спорную квартиру.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по г. Нижнекамску т Нижнекамскому району РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайство не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к жилищным отношениям сторон следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено и в ст.ст. 69, 71, 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения

Из материалов дела следует, что 04.11.1998 И.М. Султанову выдан ордер № ... на право занятия квартиры ..., в ордер с правом на жилую площадь включены С.В. Султанова (жена) и дети Д.И., Р.И. Султановы (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги в квартире ... зарегистрированы И.М., Р.И., Д.И., С.В. Султановы с 12.11.1998, В.В. Султанова – с 07.02.2007 (л.д.6).

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении, вывез все свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, с момента выезда не исполняет свои обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истица не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, приходит к выводу о том, что И.М. Султанов добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части снятия И.М. Султанова с регистрационного учета со спорного жилого помещения исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда в указанном истцом порядке. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208 порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Султанова И.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ....

Данное решение является основанием для снятия Султанова И.М. с регистрационного учета с квартиры ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.