Дело № 2-3920/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 24 октября 2011 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова С.А. к Габитову Ф.С., Габитовой Э.Р. о взыскании процентов, судебных расходов, установил: С.А. Габитов обратился в суд с иском к Ф.С., Э.Р. Габитовым о взыскании в солидарном порядке процентов в порядке статьи 809 ГК РФ в размере ..., процентов в порядке ст. 309 ГК РФ в размере ..., возврата госпошлины в сумме .... В обоснование заявленных требований С.А. Габитов указал, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 06.12.2010 г., вступившим в законную силу 27.01.2011г., с ответчиков в его пользу в солидарном порядке взыскано ... рублей. Ответчики сумму долга не выплачивают. Истец С.А. Габитов в суд не явился. Представитель истца С.А. Габитова, по доверенности А.В. Лукоянов, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма долга ответчиками истцу до настоящего времени не выплачена. Ответчик Ф.С. Габитов в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.С. Габитова. Ответчик Э.Р. Габитова в суд не явилась. Представитель ответчика Э.Р. Габитовой, по доверенности Д.М. Саитов, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что суд, взыскав с ответчиков в солидарном порядке суму долга, не уточнил в своем решении какая сумма подлежит взысканию с Э.Р. Габитовой. Следовательно, эти не выясненные обстоятельства не позволяют применить и исполнить ответственность перед истцом в части предъявленных требований о взыскании процентов начисленных по солидарно взысканному долгу без выяснения той части ответственности, которую несет Э.Р. Габитова. Сумма долга ответчиками истцу до настоящего времени не выплачена, так как Э.Р. Габитова имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы у Э.Р. Габитовой не большой. Считает, что всю сумму долга должен выплатить Ф.С. Габитов. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Судом установлено: 08.11.2007 года Габитовы Ф.С., Э.Р. согласно расписке взяли в долг у Габитова С.А. сумму в размере ... рублей для внесения первоначального взноса приобретаемого жилья по адресу: ...; 01.11.2009 года Габитовы Ф.С., Э.Р. согласно расписке взяли в долг у Габитова С.А. сумму в размере ... рублей для погашения кредита приобретаемого жилья по адресу ... 11 августа 2010 года истец по первоначальному иску направил ответчикам по первоначальному иску требования о возврате указанных выше денежных сумм. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 06.12.2010, вступившим в законную силу постановлено: признать договор займа от 01 ноября 2009 года, заключенный между Габитовым С.А. и Габитовым Ф.С., Габитовой Э.Р. недействительным в части передачи Габитовым С.А. Габитову Ф.С., Габитовой Э.Р. в долг денежной суммы в размере ... рублей. Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования С.А. Габитова в части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ (ред. от 22.06.2007) "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" внести в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" следующие изменения: статью 1 изложить в следующей редакции: "Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года в сумме 2 300 рублей в месяц." Из расписки от 08.11.2007 следует, что договор займа, заключенный между сторонами на сумму ... рублей превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда на день заключения договора (2300 рублей (минимальный размер оплаты труда) х 50=115000 рублей). Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" внести в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" изменение, изложив ее в следующей редакции: "Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц." Учитывая то, что договор займа, заключенный между сторонами 01.11.2009 признан вступившим в законную силу решением суда частично недействительным, из решения суда следует, что 01.11.2009 стороны заключили договор займа на ... рублей, что не превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (4330 рублей (минимальный размер оплаты труда) х50=216500 рублей), суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.А. Габитова в части взыскания процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от 01.11.2009 удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах с ответчиков Ф.С., Э.Р. Габитовых в пользу истца С.А. Габитова подлежат взысканию в солидарном порядке проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ, и в соответствии с заявленными истцом требованиями за период с 01.10.2010 по 01.10.2011 в размере: .... В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 01.10.2011 в размере: ... В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требования о возврате денежных средств по договорам займа от 08.11.2007 и 01.11.2009 истцом ответчикам направлены 11 августа 2010 года. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений и считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере ... рублей. Доводы представителя ответчика Э.Р. Габитовой, Д.М. Саитова, о том, что денежные средства с ответчиков взысканы в солидарном порядке, в решении суда не уточнена, какая сумма долга подлежит к уплате Э.Р. Габитовой истцу, что не позволяет определить ответственность Э.Р. Габитовой о взыскании процентов и неустойки без выяснения той части ответственности, которую несет Э.Р. Габитова, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: иск удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Габитова Ф.С., Габитовой Э.Р. в пользу Габитова С.А. проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ в сумме ..., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей, всего .... Взыскать с Габитова Ф.С. в пользу Габитова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... Взыскать с Габитовой Э.Р. в пользу Габитова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова