Дело № 2-3813/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 04 октября 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпова Р.Р. к Суханову Н.М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Р.Р. Резяпов обратился в суд с иском к Н.М. Суханову, ООО «Росгосстрах» о взыскании не возмещенной части материального ущерба в размере ... рублей, возврата госпошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.08.2011 в 10 ч. 40 минут на ул. Ахтубинская г. Нижнекамска РТ в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ Н.М. Суханов, управляя автомашиной Ситроен, г/н ... совершил столкновение с автомашиной Хонда Цивик, г/н ..., принадлежащей ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Н.М. Суханова, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил ему сумму материального ущерба в размере ... рубля. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ....

Истец на судебное заседание не явился.

Представитель истца И.А. Шайхелисламов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Н.М. Суханов в суд не явился.

Представитель ответчика Н.М. Суханова, по доверенности А.Р. Валиев, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считает, требование истца о взыскании с него денежных средств в связи с ДТП неправомерным, так как его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», истец предъявил требование о взыскании суммы ущерба в пределах 120000 рублей, что покрывает сумму ущерба, которую понес истец в результате ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», по доверенности М.И. Камалиев, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнил в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено, что 01 августа 2011 года в 10 часов 40 минут на ул. Ахтубинская г. Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ситроен, гос. номер ... под управлением Н.М. Суханова и автомашины марки Хонда Цивик, гос. номер ... под управлением Р.Р. Резяпова. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДП ОГАИ Нижнекамского УВД от 01.08.2011г. Н.М. Суханов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 7,оборот).

Автогражданская ответственность Н.М. Суханова застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с 31.07.2011 по 30.07.2012 г.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № НСО.08.11 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Хонда Цивик, гос. номер ... - стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) составляет: ... (л.д.11-26).

Ответчики возражений по поводу оценки ущерба транспортному средству истца суду не представили.

Учитывая то, что ответственность виновника ДТП застрахована, истец предъявил требование о возмещении причиненного ущерба в сумме не превышающей 120000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием с Н.М. Суханова.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Росгосстрах».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу в счет возмещения ущерба выплачено: ... рубля (л.д.10).

С учетом, выплаченной ответчиком истцу денежной суммы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию: ... рублей.

Суд считает, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и при указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, взыскивая сумму ущерба, основывался на отчете оценщика ООО Центр независимой оценки «Эксперт», так как он оформлен в установленном законом порядке, составлен профессиональным оценщиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки представителем истца искового заявления и документов для обращения в суд, участия в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, суд признает разумными пределы в ... рублей и считает возможным взыскать указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Резяпова Р.Р. не возмещенную часть материального ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, всего ....

Резяпову Р.Р. в удовлетворении исковых требований к Суханову Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова