Дело № 2-4164/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 14 ноября 2011 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Ахметзянову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Р.А. Ахметзянову, указав, что на основании кредитного договора № ... от 27.03.2008 АКБ «Спурт» (ОАО) Р.А. Ахметзянову был выдан кредит в сумме ... рублей со сроком погашения – 25.03.2013 и выплатой 17% годовых. Сумма запрашиваемого кредита была выдана ответчику. Начиная с апреля 2008 года ответчик обязан был ежемесячно частями возвращать кредит суммами не менее ... рублей и ежемесячно не позднее 10-го числа следующего месяца уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № ... от 27.03.2008. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ..., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать судебные расходы. Представитель истца, на основании доверенности Т.А. Родионова, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении. Ответчик Р.А. Ахметзянов в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что признает исковые требования в части взыскания суммы кредита в размере ..., в остальной части иск не признает. В связи с кризисом 2008 года, он не смог осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору. Последний платеж он внес в феврале 2010 года. Он обращался к истцу с тем, чтобы истец обратился в суд с иском о взыскании с него суммы кредитной задолженности. Если бы истец обратился в суд с иском еще в феврале 2010 года, то ему не были бы начислены проценты по кредитному договору и неустойка. Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 27 марта 2008 года, заключенного между АКБ «Спурт» (кредитор) и Р.А. Ахметзяновым (заемщик), кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 25.03.2010 под 17% годовых. Заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с апреля 2008 года) в течение всего срока пользования кредитом суммами в размере не менее ... рублей не позднее последнего рабочего дня месяца (п.4.1.1.). В случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки (п.5.1). В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.5.2) (л.д. 7-8). Сумма кредита ... рублей перечислена на счет депозита Р.А Ахметзянова (л.д.10). Истцом ответчику направлено требование от 22 сентября 2011 года о погашении задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору (л.д.9). Расчет задолженности по кредитному договору от 27.03.2008 по состоянию на 06.10.2011 представлен истцом и составляет: общая сумма задолженности – ..., в том числе: сумма невозвращенного кредита – ..., проценты за пользование кредитом – ..., неустойка за просрочку возврата кредита – ... рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ... (л.д.16-18). Суд принимает, представленный истцом расчет задолженности, поскольку он не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы невозвращенного кредита в сумме ... и процентов за пользование кредитом в сумме ... подлежат удовлетворению. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере ... за просрочку выплаты по основному долгу и сумма неустойки в размере ... за несвоевременное внесение процентов по договору явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки за просрочку возврата кредита до ... рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до ... рублей. Доводы ответчика о том, что в случае обращения истца в суд о досрочном взыскании кредита сразу после того, как он перестал осуществлять платежи по условиям кредитного договора, проценты и неустойка не была бы ему начислена, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из п.3.3 кредитного договора от 27.03.2008 в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе, при наличии кредитной задолженности длительностью свыше пяти дней, досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит. При таких обстоятельствах обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору является правом Банка, а не обязанностью. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Согласно условиям договора залога автотранспортного средства № ... от 27 марта 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, Р.А. Ахметзянов предоставил АКБ «Спурт (ОАО)» в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору № ... от 27 марта 2008 года в залог транспортное средство марки: INTERNATIONAL 9800, год выпуска 1998, двигатель № ..., № шасси ..., цвет белый, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., паспорт ТС серия ... (л.д.11). В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества, специалисты отдела экспертизы залогов истца пришли к выводу о том, что рыночная стоимость седельного тягача INTERNATIONAL 9800 1998 г.в составляет ... рублей (л.д.13). Суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества взять за основу указанное заключение. Ответчиком в судебном заседании, предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рублей не оспаривалась. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Ахметзянова Р.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., неустойку за просрочку возврата кредита в размере ... рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ... Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INTERNATIONAL 9800, год выпуска 1998, двигатель № ..., № шасси ..., цвет белый, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., паспорт ТС серия ... определив его начальную продажную цену в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Нижнекамского городского суда РТ Романова В.Х.