Дело № 2-4029/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 16 ноября 2011 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталлапова Ф.Г. к Саубановой А.А. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, установил: Ф.Г. Муталлапов обратился в суд с иском к А.А. Саубановой о расторжении договора комиссии с участием в расчетах №65 от 11.07.2011, заключенного между ним и А.А. Саубановой, обязании А.А. Саубанову передать ему автомобиль ЗАЗ CHANCE TF 488, 2010 года выпуска, ПТС на указанный автомобиль. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2011 между ним и ответчиком заключен договор комиссии, согласно которому ответчик обязалась найти покупателя на принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль стоимостью ... рублей. В начале августа 2011 года А.А. Саубанова сообщила ему, что продала автомобиль, передала ему деньги в сумме ... рублей, остальные деньги передать отказалась. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением и возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения деньгами А.А. Саубановой. При опросе ответчик пояснила, что обязуется выплатить ему деньги в сумме ... рублей до 09.09.2011. Деньги до настоящего времени ему не переданы. Он является собственником автомобиля, А.А. Саубанова не выполнила условия договора. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 31 октября 2011 года принято изменение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору комиссии № 65 от 11 июля 2011 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы. Истец Ф.Г. Муталлапов и его представитель, по доверенности И.И. Ганиев, в судебном заседании исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в заявлении. Ответчик А.А. Саубанова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не представила, об уважительности причины неявки не уведомила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, отказной материал КУСП № 35092 от 29.08.2011г., приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Из материалов дела следует, что 11 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор комиссии с участием в расчетах № 65, в соответствии с условиями которого ответчик обязался на своих условиях по поручению истца за вознаграждение найти покупателя на автомобиль марки: ЗАЗ CANCE TF 488 стоимостью ... рублей (л.д.5-6). 18.08.2011 Ф.Г. Муталлапов обратился с претензией к А.А. Саубановой о передаче оставшейся суммы в размере ... рублей (л.д.12). 29.08.2011 Ф.Г. Муталлапов обратился в Управление МВД России по Нижнекамскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А.А. Саубанову (л.д.11). Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району по факту неправомерного завладения деньгами Муталлапова Ф.Г. Саубановой А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Саубановой А.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 159 ч. 2 УК РФ (л.д. 7-8). 29.08.2011 года А.А. Саубанова написала объяснительную на имя начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району, в которой указала, что 11 июля 2001 года к ней обратился Муталлапов Ф.Г. с просьбой продать автомобиль Шанс, между ними был заключен договор комиссии № 65 от 11.07.2011. 4 августа машина была продана и ... рублей были выплачены Ф.Г. Муталлапову. От погашения суммы долга не отказывается. Обязуется до 9 сентября 2011 года долг в сумме ... рублей погасить в полном объеме. Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие возвращение ею суммы долга в размере ... рублей истцу Ф.Г. Муталлапову. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд принимает, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по .... При таких обстоятельствах исковые требования Ф.Г. Муталлапова о взыскании с А.А. Саубановой задолженности по договору комиссии № 65 от 11 июля 2011 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд, проанализировав все обстоятельства дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется. Доказательств, что Ф.Г. Муталлапов страдал нравственно или физически ввиду частичного неисполнения условий договора комиссии А.А. Саубановой, например, из-за того, что ему нечем было кормить семью, не было средств для приобретения лекарств, оплаты необходимых услуг и т.п., суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изменения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с Саубановой А.А. в пользу Муталлапова Ф.Г. задолженность по договору комиссии № 65 от 11 июля 2011 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего .... Муталлапову Ф.Г. в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х.Романова