Дело ... г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО20 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об изменении условий договора социальной ипотеки, исключение ответчика из договора социальной ипотеки и из учетного дела семьи,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об изменении условий договора социальной ипотеки, исключение ответчика из договора социальной ипотеки и из учетного дела семьи, указав в обоснование своих требований, что в период брака с ответчиком ФИО5 и совместной дочерью ФИО15 с одной стороны и «Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», с другой стороны был заключен договор социальной ипотеки ..., номер учетного дела семьи .... В момент подведения итогов конкурса «Выбора квартиры» путем оставления протокола участия, выбора и передачи квартиры истица и ответчик ФИО19 брак расторгли, внесенная истицей сумма в счет стоимости квартиры составляла 450000 рублей. ФИО19 в одностороннем порядке отказался от дальнейшего участия в договоре и выплате денежных средств за выбранную квартиру. Истица с ребенком вселилась в жилое помещение, ответчик попыток вселения не предпринимал. В настоящее время истица вступила в брак с ФИО8, родился совместный ребенок Эмиль, который также включен в числе участников договора в связи с внесением полученной при его рождении суммы 200000 рублей в счет стоимости квартиры. Истица просит изменить условия договора социальной ипотеки: исключить ФИО5 из указанного договора и учетного дела семьи.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 200000 рублей. В остальной части на требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик включен в число участников договора, поскольку состоял в браке с истицей. Денежных средств в счет стоимости квартиры не вносил, нигде не работал. ... брак между сторонами расторгнут. Истица сама оплачивала стоимость квартиры. В 2008 году истица вступила в брак с ФИО8, родился совместный ребенок. Средства от материнского капитала были вложены в счет стоимости квартиры. Квартира по договору социальной ипотеки предоставлялась с учетом ФИО19.

Ответчик ФИО5 в суд не явился. В суд представил заявление о том, что не согласен с требованиями истицы. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчики Специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в суд представителя не направили. От ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик «Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в представленном письменном отзыве указал, что законодательством РТ по вопросам социальной ипотеки не предусмотрено внесение изменений в договоры ипотеки в связи с расторжением брака. Просит отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в июле 2005 года передала своей дочери ФИО18 350000 руб. для внесения первоначального взноса за ипотечную квартиру.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в августе 2006 года передала своей сестре Тазиевой 100000 рублей для оплаты квартиры её дочери.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в 2005 году ФИО19 занимал денежные средства 300000 рублей. В июне 2005 года ФИО19 вернул 100000 рублей.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в 2004 году ФИО19 взял в долг 200000 рублей, летом 2005 года вернул 30000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно утвержденных Постановлением ФИО2 РТ от ... N 190 «Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в ...»

2.5. Члены семьи собственника жилого помещения - проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг…

3. Норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Судом установлено, что требования ФИО4 направлены на исключение ответчика ФИО5 из числа участников договора социальной ипотеки, впоследствии из числа сособственников, в связи с тем, что последний не принимал участия в оплате стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3, действующая от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО15, ФИО5 заключили с потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени специализированной организации - Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, договор социальной ипотеки ... (л.д. 8-10). Таким образом,в указанный договор включены истица, ответчик ФИО5 и совместный ребенок ФИО19 Камилла (л.д. 18).

Согласно Свидетельства ...-КБ ... от ... брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ... (л.д. 16).

... ФИО19 Г.Т. вступила в брак с ФИО13(л.д. 17). От указанного брака ... рожден ребенок ФИО18 Эмиль (л.д. 19).

По подписанному истицей и представителем руководителя межрегионального представительства НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РФ» и Социально-ипотечного кооператива «Строим будущее» ФИО14 акту от ... в счет погашения социальной ипотеки до расторжения брака внесено 450000 рублей, ... 200000 рублей - материнский капитал по случаю рождения ФИО18 Эмиля (л.д. 28). По состоянию на ... оплата стоимости квартиры в размере 1144 033 руб. 95 коп. произведена полностью ( л.д. 28 об.).

Согласно протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ... определена предоставляемая сторонам ... РТ, площадь квартиры составляет 69, 4 кв. м, участниками выбора квартиры являются ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО4, ФИО16, ФИО15 (л.д. 37). ФИО5 в указанном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по иному адресу: ... (л.д. 56).

Из пояснений истицы и свидетелей по делу, материалов дела следует, что у ФИО5 имеется задолженность по уплате алиментов в размере 144 313 рублей, заработка или иного дохода не имеет. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО4 о неплатежеспособности ответчика. Акт от ... подтверждает, что окончательная стоимость квартиры в размере 1144003 руб. 95 коп. выплачена ФИО4 полностью ( л.д. 28). ФИО5 данный акт не подписывал. Суд, таким образом, считает неопровергнутыми в судебном заседании пояснения ФИО4 о том, что ФИО5 участия в погашении договора социальной ипотеки, т.е. в расчетах за полученное жилое помещение не принимал. Однако, данное обстоятельство суд считает не имеющим правового значения по делу.

Согласно п.п.1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 3 "О государственной поддержке развития жилищного строительства в ..." от ... N 69-ЗРТ под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

По смыслу названного закона и принятых на его основе иных нормативных актов РТ жилые помещения по программе социальной ипотеки предоставляют гражданам возможность получения жилья, строительство которых проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, т.е. на определенных льготных основаниях.

При заключении договора социальной ипотеки, протокола участия в выборе квартиры ФИО5 с согласия ФИО4 указан в качестве члена семьи. Также с согласия истицы ФИО5 включен в протокол участия в выборе квартиры от ..., который заключен после расторжения между сторонами брака. В указанное время истице, о чем она пояснила, суду, было известно, что ФИО5 участия в оплате квартиры не принимал. Новая ... по программе «Социальной ипотеки» с ведения истицы предоставлена с учетом ответчика в качестве члена семьи. При исключении ответчика из учетного дела семьи и протокола выбора квартиры истице было бы предоставлено иное меньшее по размеру жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения ответчика, который не согласен с требованиями истицы, считает, что правовых оснований для исключения ответчика ФИО5 из числа участников договора социальной ипотеки и учетного дела семьи не имеется. Истица не лишена права взыскать с ответчика денежную сумму, эквивалентную размеру причитающейся ему доли в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об изменении условий договора социальной ипотеки, исключение ответчика из договора социальной ипотеки и из учетного дела семьи, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.