Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ... по .... Заявление об увольнении было подано ответчику в середине декабря 2010 года об увольнении со .... Однако, работодатель уволил истицу задним числом с .... ... истица получила трудовую книжку. Ответчиком истцу полностью не выплачена установленная трудовым договором заработная плата. Так, согласно начислениям заработная плата составила 13809 руб. 62 коп. ... ответчик выплатил 5872 руб. также ранее был получен аванс. Истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, о чем представила суду письменное заявление. Иные требования уточнила, просила взыскать невыплаченную ей заработную плату включительно до ... в сумме 7535 руб. 35 коп., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Суду истица пояснила, что ... истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию со второго января 2011 года. Однако, она была уволена с .... В период времени с 29 декабря по ... не работала. Считает, что ответчик должен выплатить заработную плату по .... Также исходя из начислений заработной платы по справке НДФЛ и перечислений заработной платы на расчетный счет истицы, у предприятия имеется задолженность по заработной плате в сумме 7535 руб. 35 коп. Считает, что у нее неправомерно удержано с заработной платы материальный ущерб в сумме 1877 руб. 02 коп., поскольку данное удержание имело место после ее увольнения. С приказом об удержании денежных средств в сумме обнаруженной недостачи не согласна, считает его незаконным. С ней договор о материальной ответственности не заключен. Инвентаризация проводилась в ее отсутствие. С приказом о материлаьном взыскании она не ознакомлена. Своих доводов по поводу обнаружения недостачи работодателю она не представляла. Трудовая книжка истице выдана .... Считает отношения работодателя к себе предвзятым. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные требования истицы.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, что перед истицей задолженности по выплате заработной платы не имеется. Истица была уволена с .... По указанную дату заработная плата ей выплачена полностью. В связи с праздничными днями трудовая книжка истице была выдана .... Представитель считает, что действиями истца моральный вред истице не причинен. Считает, что в данном судебном процессе требования об оспаривании удержаний из заработной платы истицы разрешению не подлежат, поскольку данные требования являются иным основанием и предметом иска.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении за две недели до .... В приказе указано: две недели отработки. ... истица была уволена. Приказ о бригадной материальной ответственности с истицей не заключен. Недостача обнаружена в отделе, где истица работает в должности кассира. Непосредственно в кассе утраты денежных средств не было.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что работала напарницей ФИО7 Несколько дней в ноябре ... года за нее работала истица. Указанные дни ФИО12 отработала в декабре ... года.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п.п. 2,3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы

в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п.3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника…

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По смыслу положений ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что по приказу ... от ... ФИО1 была принята на работу в ООО «КМ «...» кассиром с тарифной ставкой 4500 рублей ( л.д. 16).

По условиям, заключенного ... ООО «...» в лице директора ФИО8 с ФИО1 трудового договора ..., последней установлен оклад в сумме 7000 рублей в месяц ( л.д. 14-15).

Ответчиком суду представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ... ( л.д. 12). ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данное заявление составлено ею. Дату обращения с заявлением к ответчику обозначила как .... В самом заявлении дата обращения отсутствует.

По приказу ... от ... ФИО1 была уволена с ООО «...» по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ( л.д. 17).

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что с заявлением об увольнении истица обратилась за две недели до даты увольнения. Виза об увольнении была наложена ... (л.д.12). Указанные пояснения представителя ответчика подтверждаются приказом об увольнении. Требований об изменении даты увольнения истицей не заявлено.

Истица ФИО1 утверждала, что работала по 29 декабря включительно. Указанные обстоятельства подтверждают, что трудовая деятельность истицы продолжалась до .... Соответственно, оплата ее труда должна производиться по последний день ее работы, который исходя из собранных судом доказательств суд признает действительной датой увольнения В связи с изложенным требования истицы об оплате периода времени с 29 декабря по ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По представленному ответчиком справки о доходах за 2010 год общая сумма доходов ФИО1 составляет 113118 руб. 28 коп. ( л.д. 78). Указанные начисления сторонами не оспаривались. С учетом налоговых вычетов и подоходного налога в сумме 11377 рублей доход истицы за 2010 год составляет 101 741 руб. 28 коп.

Согласно представленных ООО «...» сведений о начис лении заработной платы истице за 2010 год выплачено всего 95135 руб. 93 коп. (л.д. 27-34,74,79-87). Указанный размер выплат совпадает с выпиской о поступлении аванса и заработной платы на банковскую карту Виза электрон на имя ФИО1 ( л.д. 66-69).

При указанных обстоятельствах задолженность предприятия перед ФИО1 составляет 101741,28 – 95135,93 = 6605 руб. 30 коп.

Согласно представленного истицей расчетного листа в декабре 2010 года истице начислено 13809 руб. 62 коп., произведены удержания с заработной платы в сумме 1590 руб. 43 коп., и 1877 руб. 02 коп. ( л.д. 13).

Сумма 1590 руб. 43 коп. является недостачей, причиненной при следующих обстоятельствах. ... при оформлении кредита ... в банке «Русский Стандарт» на имя ФИО9 истицей была допущена ошибка в сумме оформляемого кредита, в результате чего предприятию был причинен материальный ущерб в сумме 1 590 руб. 43 коп. По приказу ... от ... ФИО1 привлечена к материальной ответственности в размере причиненного ущерба ( л.д. 43). Данное удержание истицей не оспорено.

Согласно приказа ... от ... обнаружена недостача в сумме 11262 руб. 12 коп., с ФИО1 наряду с иными работниками удержано 1877 руб. 02 коп.( л.д. 43). Недостача обнаружена в результате проведенной на основании приказа ... от ... инвентаризации товарно-материальных ценностей, расположенных в помещении предприятия ( л.д.94). Данные ценности не были вверены ФИО1 как кассиру. Договор о бригадной материальной ответственности суду не представлен. О проведении инвентаризации истица не уведомлена, предложений о даче объяснений не представлено.

Суд с учетом указанных обстоятельств считает незаконным приказ ... от ... в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности и взыскания суммы недостачи 1877 руб. 02 коп.

По делу установлено, что трудовая книжка истице была выдана ..., что подтвердили в судебном заседании стороны. По приказу ... от ... выходными днями в ООО «...» объявлены 1,..., с 5 по ... – рабочие дни ( л.д. 75). С учетом графика работы кассира для истицы в январе 2010 года рабочими днями были бы установлены 5,6 и 9,... ( л.д. 76). Среднедневной заработок истицы согласно справке ООО «...» составил 320, 63 руб. ( л.д. 77).

На основании ст. 234 ТК РФ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки со дня увольнения ... по ... взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма: 320,63 х 4 – 13% = 1115 руб. 79 коп.

В связи с наличием задолженности по заработной плате, которая не выплачена работнику в день увольнения, задержку выдачи трудовой книжки суд считает подлежащим взысканию с работодателя морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ ... от ... ООО «...» о взыскании с ФИО1 недостачи в сумме 1877 руб. 02 коп. незаконным.

Взыскать с ООО КМ «Кама» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 6605 руб. 30 коп., суммы взысканной недостачи 1887 руб. 02 коп., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1 115 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.