Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к МРИ ФНС ... по РТ о приостановлении срока действия решения и признании решения и требования МРИ ФНС ... по РТ недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС ... по РТ о приостановлении срока действия решения и признании решения и требования МРИ ФНС ... по РТ недействительными, указав в обоснование своих требований, что как собственник расположенного по адресу: г.... Нефтяников ... жилого помещения передал его в пользование предпринимателей по договору аренды. ... истец заплатил налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в размере 20000 рублей. ... доплатил налог в сумме 6031 руб. ... истцом от ответчика получено требование ... о доначислении налога в сумме 18916 руб. и штрафа в сумме 3783 руб. 20 коп.

9 декабря истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве требования, ответа на которое не получено. ... истцу стало известно о проведении налоговым органом ... камеральной проверки, по результатам которой принято решение ... от ... об отказе в предоставлении профессионального налогового вычета и доначислении суммы налога за коммунальные и эксплуатационные платежи, возмещенные арендаторами помещения. Истец считает, что данные суммы не являются доходом. За 2009 год на содержание помещения истцом было израсходовано 760393 руб. 06 коп. В налоговую декларацию были включены расходы в сумме 145509 руб. 12 коп. за услуги, которыми пользуются арендаторы. Налоговый орган считает, что истец как собственник несет бремя содержания помещения. За 2009 год истец получил от арендаторов 345900 руб., включая оплату расходов по содержанию помещения, на размер которых уменьшил свой доход. В январе 2011 года от ответчика было получено требование ... об уплате 23496 руб. 09 ко... просит приостановить действие решения МРИ ФНС ... по РТ ... от ... и требования ... и 14805; признать указанные решения и требования недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования увеличила, просила признать требования № ... от ..., 13658 от ..., решения ... от ... недействительными. Суду пояснила, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в .... Данное помещением им сдано в аренду. 24 февраля истец уплатил налог на предполагаемый доход от аренды помещения в сумме 20000 рублей. После сдачи декларации истцом был уплачен недостающий налог в сумме 6031 руб. ... ФИО1 получил требование ... о доначислении налога в сумме 18916 руб. и штрафа в сумме 3783 руб. 20 ко... МРИ ФНС им получено не было. Доначисленный налог произведен на коммунальные и эксплуатационные платежи, возмещенные арендатором за 2009 год в сумме 145509 руб. 12 ко..., по мнению истца данные платежи в контексте ст. 41 Налогового Кодекса РФ не являются экономической выгодой, являются расходами арендодателя- истца по делу и не должны включаться в налогооблагаемую базу. Требования налоговой инспекции представитель истца просит признать недействительными, поскольку они не содержат сведений о расчете задолженности по налогу, само решение налоговой инспекции вынесено незаконно на основании акта камеральной проверки, на которую истец приглашен не был. Указанные документы истцу не были представлены. ... в МРИ ФНФИО1 было подано заявление о пересмотре решения налоговой инспекции, которое было переправлено в Управление ФНС России по РТ, где ... было принято решение об оставлении заявление ФИО1 без удовлетворения. Данное решение истцом не получено.

Представитель ответчика МРИ ФНС ... по РТ ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, что декларация о доходах ФИО1 была направлена по электронной почте. ... в адрес истца было направлено уведомление о явке в МРИ ФНС ... по РТ для дачи объяснений по декларации. Уведомление возвращено в связи с неявкой истца за его получением. ... истцу было направлено повторное уведомление о явке ..., которое было также возвращено. Акт проведенной камеральной проверки был направлен истцу заказным письмом. По результатам проведенной камеральной проверки было вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. ... решение выслано истцу. ... от ФИО1 поступило заявление, которое было расценено как жалоба на решение МРИ ФНС и переправлено в УФНС России по РТ. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в отношении которого предусмотрены профессиональные налоговые вычеты. Как физическое лицо истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

УФНС России по РТ в суд своего представителя не направило. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив совокупность доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 616 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 НК РФ доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ, являются объектом налогообложения НДФЛ.

На основании п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ доход, полученный от сдачи в аренду имущества, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ, облагается по ставке в размере 13%.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для дохода, в отношении которого предусмотрена ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение такого дохода, подлежащего налогообложению, уменьшенного на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 228 и 229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход в виде вознаграждений от других физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров аренды имущества или договоров найма жилого помещения, самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате. Кроме того, они обязаны представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет и исчисленная на основании данных налоговой декларации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст.122 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ по договорам гражданско-правового характера- в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов. непосредственно связанных с выполнением этих работ.

Услугой для целей налогооблажения по п.5 ст. 38 НК РФ признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ ..., п....

В 2009 году принадлежащее истцу здание, расположенное по адресу: ..., было сдано истцом в аренду различным организациям.

Так, ... между ФИО1 и ООО «... был заключен договор аренды нежилых помещений - комнат ... площадью 8,9 к. м и комнаты ... площадью 25 кв. м. Арендная плата определена в сумме 24000 рубля в месяц ( л.д. 37-43). По акту приема – передачи от ... указанные в договоре аренды помещения переданы арендателю ООО «...» ( л.д. 44).

Аналогичные договора заключены с иными организациями и лицами: ... договор аренды с ФИО5 помещения площадью 9 кв. м с оплатой 1800 рублей в месяц ( л.д. 45-52); ... с ООО «Карапуз» - помещения площадью 18 кв.м с оплатой 3600 рублей в месяц ( л.д. 53-63); ... с ИП ФИО6 договор аренды помещения площадью 14 кв. м с оплатой 2800 рублей в месяц ( л.д. 64-74), ... с ИП ФИО7 договор аренды помещения площадью 50 кв. м с оплатой 10000 рублей в месяц (л.д. 75-82). При этом предусмотрена фиксированная плата за 1 кв. м в сумме 200 рублей.

Согласно п. 5.2 перечисленных договоров затраты на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, электроснабжение арендуемого помещения (освещение, кассовый аппарат), отопление арендованного помещения, горячую и холодную воду, оплату услуг предприятия охраны за охрану объекта в течение 2 часов, оплату за техническое обслуживание инженерных сетей, аварийный и капитальный ремонт инженерных сетей, и помещения, выплату налоговых платежей и арендной платы за землю, на которой расположено арендуемое помещение, несет арендатор. Указанные затраты входят в установленный размер арендной платы. Определить размер оплаты индивидуально за каждым арендатором пропорционально занимаемого помещения не представляется возможным, о чем заявил представитель истца в судебном заседании.

По представленным истцом расчетам за 2009 год ФИО1 получены арендные платежи всего в сумме 345900 рублей, указанная сумма в судебном заседании не оспорена ( л.д. 14).

... истцом был уплачен налог на доходы физических лиц в размере 20000 рублей. ... в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой ФИО1 получил от сдачи в аренду имущества налогооблагаемый доход в сумме 345000 рублей. Из указанной суммы ФИО1 произведен вычет 145509 руб. 17 коп. по договорам гражданско-правового характера. Сумма налога по представленной декларации составила 26 051 руб. ( л.д. 248-252). ... ФИО1 доплачен налог в сумме 6051 руб. Всего ФИО1 уплачен НДФЛ в сумме 26051 руб.

Таким образом, ФИО1 сумму 145509 руб. 17 коп. считает документально-подтвержденными расходами, которые при исчислении налогооблагаемой базы подлежат вычету из общей суммы дохода.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами стороны. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, соответственно, не имеет прав на получение профессионального налогового вычета согласно п.1 ст. 221 НК РФ.

Предоставление помещения в аренду физическим лицом с оплатой арендатором коммунальных и эксплуатационных расходов не является услугой в контексте п. 2 ст. 221 НК РФ и норм гражданского законодательства, т.к. ГК РФ предусматривает самостоятельное регулирование договоров аренды и возмездного оказания услуг. Из указанного следует, что коммунальные и эксплуатационные расходы, включенные в арендную плату, не являются профессиональным налоговым вычетом, и их исключение ФИО1 как расходов из налогооблагаемой базы является необоснованным. Следовательно, НДФЛ подлежал уплате исходя из налогооблагаемой базы 345000 руб. х 13 % = 44967 рублей.

В силу п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу п.п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих…

Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки.

В силу п. 2 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. Уведомления

В силу п.2,6 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

МРИ ФНМС ... по РТ в отношении физического лица ФИО1 с 5 мая по ... была проведена камеральная налоговая проверка.

Уведомлением от ... ФИО1 был вызван в МРИ ФНС ... по РТ для предоставления дополнительных документов ( л.д. 255).

Согласно уведомления от ... ФИО1 был приглашен в МРИ ФНС ... по РТ для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки. Указанное уведомление направлено ФИО1 ... заказным письмом

( л.д. 255,, 255 об, 256 об. ).

По акту камеральной проверки ... от .... ФИО1 занижена налоговая база по НДФЛ в сумме 145509 рублей. По результатам проверки ФИО1 предложено доначислить сумму налога в сумме 18916 руб. и привлечь ФИО1 к налоговой ответственности по ст. 122 ч.1 НК РФ ( л.д. 32).

... указанный акт согласно списка отправленных заказных писем был направлен ФИО1 по месту жительства по адресу: ... ( л.д. 256). Об указанном месте жительства в судебном заседании заявила представитель истца Наумова. Датой получения ФИО1 согласно ст. 100 НК РФ указанного акта считается ....

... исполняющим обязанности МРИ ФНС ... по РТ ФИО8 было вынесено решение ... о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 122 п.1 НК РФ. В решении указано, что ФИО1 НДФЛ уплатил не полностью, сумма 345000 х 13 % = 44967 – 26051= 18916 руб. является недоимкой по налогу. В отношении ФИО1 назначен штраф в сумме 3783 руб. 20 коп. и по состоянию на ... начислены пени на сумму недоимки в размере 337 руб. 18 коп. ( л.д. 258).

Указанное решение направлено ФИО1 заказным письмом, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от ... ( л.д. 259).

Для добровольного исполнения решения МРИ ФНС ... по РТ в адрес ФИО1 ... заказным письмом направлено требование ... об уплате недоимки по налогу в сумме 18916 руб. и штрафа в сумме 3783 руб. 20 коп. ( л.д. 272, 273). ... направлено требование ... от ... об уплате пени в сумме 527 руб. 76 коп. ( л.д. 274, 275). ... - требование ... об уплате пени по состоянию на ... об уплате пени в сумме 146 руб. 96 коп. ( л.д. 276, 285). ... направлено требование ... об уплате пени по состоянию на ... в сумме 151 руб. 54 коп. ( л.д. 277, 278).

Согласно представленного МРИ ФНС ... по РТ расчета и самих требований указанные пени начислены на сумму недоимки по налогу. Взыскание пени и расчет суммы пени представителем истца в судебном заседании не оспорен. Решение и требования по своей форме соответствуют нормам действующего законодательства. Они направлены истцу согласно норм НК РФ заказными письмами по адресу, о котором заявил представитель истца и который указан истцом в налоговой декларации: ... считаются полученными истцом.

Необоснованными признает суд доводы представителя истца в части неверности сумм задолженности, указанных в п. 2 требований. Данные суммы (в требований ... руб. 76 коп., ... – 23334 руб. 77 коп., ... – 23496 руб. 09 коп., ... – 23647 руб. 72 коп.) являются общей суммой задолженности по всем налоговым обязательствам ФИО1 включая в том числе НДФЛ и как указано в требовании данная сумма относится к справочной информации.

... ФИО1 обратился к руководителю МРИ ФНС ... по РТ с письменным заявлением о перерасчете суммы НДФЛ за 2009 года, в котором им оспаривалась указанная в требовании ... от ... сумма недоимки по налогу – 18 916 руб. Указанное заявление как апелляционная жалоба была переправлена в УФНС РФ по РТ. Решением ... от ... руководителя УФНС РФ по РТ решение МРИ ФНС ... по РТ оставлено без изменений (л.д. 260,261). Данное обращение ФИО1 суд считает осуществлением досудебного способа урегулирования спора, которое в свою очередь является условием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

При указанных обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не допущено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к налоговой ответственности.

По делу, таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к МРИ ФНС ... по РТ о приостановлении срока действия решения исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС ... по РТ ФИО8 ... от ... и требований №...,14805 и признании решений исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС ... по РТ ФИО8 ... от ..., руководителя УФНС России по РТ ... от ..., требований ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... недействительными- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Гиниятуллина Л.Н.