Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «...» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «... о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указав, что с ... состоит в трудовых отношениях с ОАО «... По условиям трудового договора в отношении истца как директора предприятия установлен оклад в сумме 60000 руб. в месяц. За время работы не выплачена заработная плата. Истец просит взыскать с предприятия задолженность по заработной плате в сумме 261000 рублей с учетом вычета подоходного налога.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать заработную плату за июль- август 2010 года.

Представитель ответчика ОАО ...» в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ранее вынесенное ... заочное решение суда о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца определением суда от ... отменено.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был трудоустроен в ОАО «... с ... в должности директора.

Согласно условий заключенного между сторонами трудового договора ... от ... оплата истца составляла 60000 рублей в месяц.

Из пояснений истца следует, что заработная плата не выплачивалась с января 2010 года. Доказательств в опровержение данных доводов судом не добыто.

Истец просит взыскать заработную плату за июль-август 2010 года. В обоснование своих доводов представил суду расчетный лист за указанный период с начислением заработной платы в сумме 102027 руб. 73 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает имеющим место задолженность предприятия перед работником - истцом по делу в размере за два месяца с июля по август 2010 года в сумме 102027 руб. 73 коп.

С ОАО «... подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО ...» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 102027 руб. 73 коп.

Взыскать с ОАО ...» государственную пошлину в доход государства в размере 3240 руб. 55 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ ФИО4