Дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... ... РТ Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о выделе доли в натуре, указав в обоснование своих требований, что стороны и несовершеннолетняя дочь являются сособственниками ... по п... РТ. Указанная квартира состоит из двух комнат площадью 20, 1 кв.м и 11,5 кв. м. Истец просит выделить ему в натуре меньшую по площади комнату, истице с ребенком большую. В судебном заседании истец свои требования изменил, просил взыскать с ответчика в порядке ч.3 ст. 252 ГК РФ стоимость 1/3 доли спорной квартиры в размере 546600 рублей. Суду представитель истца ФИО4 пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено на наличные средства, полученные от продажи квартиры отца ответчицы и средства, выделенные по программе молодежного строительства. Долг перед отцом был погашен. Истец просит взыскать причитающуюся долю в денежном выражении в сумме 546000 рублей с ФИО2, которая действует от своего имени и имени несовершеннолетней дочери. На измененных исковых требованиях настаивает. Сам истец ФИО1 поддержал доводы представителя. Ответчица ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение приобретено на средства, полученные от продажи квартиры отца и выделенной государством субсидии. Ответчица содержит детей, оплачивает коммунальные платежи. Выплачивать истцу стоимость его доли не согласна. Денежных средств на оплату доли истца не имеет. Выслушав явившихся участников процесса, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ... сторонам по делу ФИО5, И.Ф. и совместной дочери сторон принадлежит ... по п... на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого составляет 1/3 ( л.д. 8-10). Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» ... от ... ( л.д. 11-15). По справке Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» от ... сумма паевого взноса 1127985 рублей выплачена. Взаимозачеты по договору ... от ... с ГСЖ при Президенте РТ и с СПК «Строим будущее» завершены и стороны претензий не имеют (л.д. 16-17). Согласно справки УК «Управление эксплуатации жилья - РЦ» ... в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, И.Ф. и несовершеннолетние дети ФИО11, ... года рождения и ФИО12 ... года рождения ( л.д. 20). Указанное жилое помещение согласно данных технического паспорта состоит их двух комнат ( л.д.4-7). Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... в от ... в удовлетворении иска ФИО6 к Н ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказано ( л.д. 145-146). По ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости квартиры. По отчету ...-к ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Аргумент-НК» рыночная стоимость ... по п... определена в размере 1430000 рублей ( л.д. 99-141). На основании ст. 165 ГПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения. Истец ФИО1 согласен выкупить у ответчицы доли в квартире по оценке эксперта. Ответчица ФИО2 возражает выкупить долю истца а также продать ему свою долю. Доводы ФИО2 о том, что несовершеннолетние дети проживают совместно с ней, находятся на ее иждивении, материальных средств на выкуп доли истца не имеется в судебном заседании не нашли опровержения. Кроме того, истец просит взыскать долю в праве в денежном выражении с ответчицы ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО5, материальное обеспечение которой входит в обязанности истца. Таким образом, с учетом материального положения ответчицы, отсутствия ее согласия на выплату компенсации истцу, интересов несовершеннолетней ФИО5 правовых оснований для выплаты ФИО1 стоимости его доли не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости 1/3 доли ... по п... РТ – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда Гиниятуллина Л.Н.