Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что истица в марте 2008 года по просьбе ответчицы оформила на свое имя два кредитных договора № ... от ... с ... на сумму 40000 руб. с уплатой 36% годовых; ... от ... с «НБ-... на сумму 99900 руб. с уплатой 18,97% годовых до .... Полученные денежные средства истица передала ответчице по договору займа от ..., по условиям которого ответчица обязалась ежемесячно погашать сумму основного долга и сумму начисленных процентов по договорам кредитования и вернуть всю сумму займа не позднее ..., о чем последней была составлена расписка. В целях погашения кредита в ОАО ... ответчицей были переданы истице в апреле мае и июле 2008 года всего 7500 руб.; в ... всего 24000 руб. остальной долг не возвращен. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы по условиям кредитного договора с ОАО ... сумму займа, проценты по договору займа по настоящее время за вычетом суммы выплаты всего 71420 руб.; на условиях с ... - сумму долга, банковские проценты по настоящее время за вычетом суммы выплаты, всего 127646 руб. 84 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за срок со времени истечения срока выплаты, т.е. с ... по день подачи иска, т.е. ..., за 240 дней в сумме 7224 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила суду письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам дела, о чем отмечено в протоколе судебного заседания. В настоящее судебное заседании ответчица не явилась. Причины неявки неизвестны. Заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. В связи с этим суд считает возможным рассмотрение дела с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... по заключенному договору ... «... предоставил ФИО1 99900 рублей по... % годовых ( л.д. 7-12). Согласно представленного суду графика платежей в банк уплачены: сумма основного долга в размере 99900 руб., проценты в сумме 20705 руб. 22 коп., комиссии в сумме 24225 руб. 75 коп., всего 144830 руб. 97 коп. ( л.д. 49-50).

Кроме того, ... ОАО «... по заключенному кредитному договору № ... предоставило ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей под ... с уплатой процентов в размере 36% годовых. Согласно графика расчета платежей в банк уплачено 86 923 руб. 27 коп. ( л.д. 51-53).

В настоящее время задолженности по договорам не имеется. Условия договора исполнены ФИО1, что подтвердила в ранее состоявшемся судебном заседании ответчица ФИО2

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что кредитные средства получены по просьбе ФИО2 и переданы последней. Подтверждением получения денег для ответчицы и передачи ей сумм кредита является заключенный ... между ФИО1 и ФИО2 договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передала ФИО7 140000 рублей, полученные по договорам ... от ... и ... от .... Заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и начисленных процентов по договорам кредитования согласно графиков погашения кредита и обязалась вернуть всю сумму займа не позднее ....

Указанный договор, как это указано выше, является подтверждением получения ФИО7 от ФИО1 кредитных денежных средств, по своей правовой природе договором займа не является. Так, по договору займа займодавец передает деньги заемщику, который обязан их вернуть займодавцу. По делу установлено, что истица, оформив на свое имя кредитные договора по просьбе ответчицы, получила денежные средства для передачи ответчице. Последняя обязалась возвращать полученные средства банку. В результате неисполнения ответчицей обязательств по погашению кредита истица оплатила полностью кредиты. Указанные обстоятельства предполагают неосновательное обогащение ФИО7 за счет ФИО1

Из пояснений истицы суд установил, что ФИО2 частично уплатила по кредитному договору с ОАО ... в апреле, мае и июле 2008 года всего 7900 руб., по договору с ОАО ... в ... года и мае 2009 года всего 24 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию как неосновательное обогащение разница между общей суммы выплате банку и частичного погашения ответчицей кредитных договоров: 144 830.97 + 86923,27- 7900- 24000 = 199854 руб. 24 коп.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Сумма взысканий в объеме заявленных исковых требований будет составлять 199066 руб. 84 коп.

Поскольку ответчица обязалась исполнить условия кредитного договора в срок до ..., своих обязательств не исполнила, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период до ..., как это указано в исковом заявлении из расчета: 199854,24 х 7,75% х 240 дней : 360 = 10285 руб. 12 коп.

Взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит заявленная в иске сумма 7224 руб.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5262 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 199 066 руб. 84 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7224 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9102 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.