Дело ... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО13., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «... о взыскании заработной платы о возмещение вреда здоровью причиненные производственной травмой,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» ( далее ООО «...») о взыскании заработной платы о возмещение вреда здоровью причиненные производственной травмой, указав в обоснование своих требований, что с ... был принят на работу к ответчику в должности штукатур-маляр. ... он на рабочем объекте в ОАО «...» выполнял на стремянке разметку навесного потолка лазерным уровнем на высоте 3,5-4 метра. Стремянка развалилась, ФИО1 упал и получил травму. Впоследствии был доставлен в травмпункт ..., где была оказана первая помощь. Больничный лист не выдавался. На следующий день после получения травмы к нему приехали директор ООО ФИО3 и инженер ФИО4, который передал 5000 руб. на лечение и обещали оплатить 100 % заработка за время лечения. За время лечение истец перенес физические страдания, постоянные боли, не мог обходиться без медицинских препаратов, из-за нервного стресса вследствие обмана работодателя произошел рецидив ранее излеченной болезни туберкулеза, и истец с ... находился на излечении. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 21640 рублей, моральный вред в связи с полученной травмой в сумме 100000 руб., 150000 рублей в счет погашения вреда из-за вновь обострившейся болезни из-за нервных стрессов и плохого питания.

В судебном заседании ФИО1 свои требования уточнил моральный вред всего оценил в сумме 250000 рублей, указав, что из-за полученной травмы перенес физические и нравственные страдания и у него начался рецидив туберкулезной болезни, которая ранее была излечена, ему во время не выплатили заработную плату. ... на рабочем месте он получил травму ноги, акт о несчастном случае не оформлялся. После травмы на работу вышел 16 сентября и проработал до .... Также суду пояснил, что в отношении него была установлена почасовая оплата труда в сумме 41,85 руб. в час., восьмичасовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя. В общей сложности ему было выплачено 14000 рублей.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности ФИО5 иск не признала, не отрицала факта заключения с ФИО1 трудового договора. ФИО1 проработал на предприятии с ... по .... После болезни истец вышел на работу ... проработал 5-6 дней и больше не выходил. В период нахождения на больничном листе ФИО1 выплачена денежная компенсация в сумме 5000 руб. В общей сложности ему выплачено 15000 рублей.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он как водитель такси получил вызов в районе ОАО «...». С места он забрал травмированного человека. Дату и время пояснить не может.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал вместе с ФИО1 в ООО «...». Летом после обеда ему позвонил ФИО1 и сказал, что упал со стремянки. Условия работы были следующими: два выходных и почасовая оплата труда.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала бригадиром в ООО «... Рабочий день длился с 7 часов утра до 16 часов. ФИО1 был принят на работу подсобным рабочим. В один из летних дней 2010 года ФИО1 сообщил, что упал и повредил ногу. После травмы он вышел в сентябре и проработал 6 дней.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает главным инженером в ООО «...». Директор предприятия передал ФИО1 во время болезни 5000 руб., ему также выдали премию в размере 2000 руб., и дополнительно 6000 руб. Свидетель лично передал ... 1000 руб. и 24 июля – 5000 руб.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ею как бухгалтером произведен перерасчет заработной платы ФИО1 с 11 июня по 9 июля и 6 дней в сентябре 2010 года. Заработная плата составила 7733 руб. больничный лист – 9442 руб. 48 коп. без вычета подоходного налога.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает врачом Нижнекамского туберкулезного диспансера. ФИО1 является его пациентом и страдает туберкулезом. ... в отношении ФИО1 была установлена неактивная форма туберкулеза. ... начался рецидив заболевания. С 16 ноября по ... ФИО1 лечился стационарно. В последний раз с ... по .... Какие обстоятельства повлияли на течение заболевания пояснить не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 следует, что он был принят на работу в ООО ... .... Указанное обстоятельство не отрицала в суде и представитель ответчика ФИО5. Таким образом, суд установил заключение ... между сторонами трудового договора.

При определении его условий суд исходит из пояснений истца свидетеля ФИО7, ФИО8 и условий типового трудового договора: пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем. Форма оплаты - сдельная по 41,85 руб. в час.

... на рабочем месте ФИО1 упал со стремянки и получил травму ноги. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 ФИО7, ФИО8 С указанного времени ФИО1 не работал по сентябрь 2010 года. ... ответчик допустил до работы ФИО1, который проработав 6 дней после 30 сентября на работу не вышел.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени в июле 2010 года истцом отработано 9 дней, 15 дней истец находился на больничном листе; весь август месяц 2010 года истец не работал в табеле указано как нахождение на больничном листе; в сентябре- 8 дней –оформлено как больничный лист, 6 дней рабочих ( л.д. 16,17). Таким образом, истец отработал на предприятии с 11 июня по ..., с и 13-15,17,18 и ....

По справке ... от ... оплата за период времени с 11 июня по сентябрь включительно из расчета 41, 85 руб. в час составляет 7533 руб. без вычета подоходного налога; в случае предоставления больничного листа – с 9 июля по ... – 9442 руб. 48 коп. без вычета подоходного налога ( л.д. 48).

Согласно данных медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 обратился в травмпункт ... ... в 15 часов в 15 мин., упал с высоты 5 метров, где не указал. Установлен диагноз закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости Согласно справки ВКК ... ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога с ... по ... с диагнозом закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева ( л.д. 6).

По заключению судебно-медицинской экспертиза ... ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого внесуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, не исключается образование при падении с высоты с соударением с тупым твердым предметом. Данное повреждение эксперт относит к причинившим средней тяжести вред здоровью ( л.д. 34-35).

Из обстоятельств дела следует, что администрации предприятия было известно о получении ФИО1 травмы. За время его отсутствия на рабочем месте он не был уволен. В связи с изложенным суд считает подлежащим оплате время трудовой деятельности ФИО1 и времени его отсутствия на рабочем месте как временная нетрудоспособность согласно представленного ответчиком расчета. Так, выплате подлежит 7533 + 9442,48 – 13%= 14769 руб.

Стороны определили, что предприятие выплатило ФИО1 14000 руб., следовательно, долг предприятия составляет 769 руб.

Заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда были связаны в том числе и с задержкой выплаты заработной платы. В связи с этим суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Требования о компенсации морального вреда в связи с получением травмы, обострения туберкулезной болезни удовлетворению не подлежат. Последствия падения ФИО1 с высоты связаны с причинением вреда здоровью, за которые работодатель в рамках трудового законодательства ответственности не несет.

Не установлено судом и наличие причинной связи между последствиями травмы, туберкулезной болезнью, рецидив которой имел место в 2009 году еще до получения травмы. Также данные правоотношения относятся к внетрудовым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 769 рублей и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «... в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Гиниятуллина Л.Н.