Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, Дианы ФИО3 к ЗАО СК «Чулпан» о получении страхового возмещения в связи со смертью кормильца,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и Д.Р. с иском к ...» о получении страхового возмещения в связи со смертью кормильца, указав в обоснование своих требований, что ..., управляя автомашиной ВАЗ 21102 регистрационный знак ... трагически погиб ее супруг ФИО6. Гражданская ответственность собственника автомашины ФИО7 была застрахована в ...». На момент смерти ФИО6 на его иждивении находились его супруга –истица по делу ФИО2 и двое несовершеннолетних детей. Истица просит взыскать со страховой компании в счет страхового возмещения в связи со смертью кормильца денежную сумму 135000 рублей, расходы на погребение в сумме 17636 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО8 исковые требования увеличил, просил взыскать со страховой компании в пользу истцов страховое возмещение по случаю потери кормильца 405000 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что потерпевшим по административному и уголовному судопроизводству признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный и моральный вред. Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов при возмещении вреда в связи со смертью кормильца и при возмещении расходов на погребение. По данному делу страхователь застраховал свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу перед третьими лицами. Супруга и дети умершего причинителями вреда не являются, они являются потерпевшими, что по мнению представителя истца предоставляет им право на получение страховых выплат.

Ответчик ...» в лице представителя ФИО9 иск не признала и суду пояснила, что согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» (ОСАГО) предусмотрена ответственность страховщика при наступлении страхового случая осуществить потерпевшему страховую выплату. Смерть ФИО6 наступила в результате несоблюдения последним Правил дорожного движения, т.е. по его вине, которое по смыслу действующего законодательства потерпевшим не является. Соответственно, не являются потерпевшими дети и супруга погибшего, что предполагает отсутствие оснований для производства выплат по случаю потери кормильца.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что как следователь СУ при ... УВД рассмотрел материалы проверки сообщения о ДТП от ... с участием водителя ФИО6 и вынес ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление является промежуточным, поскольку на дату его вынесения и окончания срока рассмотрения материалов не было готово медицинское заключение. Постановление от ... будет отменено и вынесено новое. По его мнению виновным в ДТП является сам ФИО15, т.к. им нарушены п.п. 2.7, 9.9, 10.1 ПДД. При осмотре дороги было видно, что автомашина постепенно съехала на обочину и в кювет, вероятно, водитель уснул за рулем.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что им по направлению следователя было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО6, по результатам которой был составлен акт ... судебно-медицинского исследования трупа .... В моче и крови был обнаружен этиловый спирт, концентрация в крови - 3,5, моче - 4,6, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения с возможным летальным исходом. Отбор крови и мочи проведен стерильным шприцом, анализы помещены во флаконы, сведения о заборе внесены в журнал. Эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в акте исследования и законность проведения исследования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)…

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным…

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу ч.1 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Закона устанавливает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего - 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1088 Гражданского Кодекса РФ. в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: в том числе ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Судом установлено следующее. ... примерно в 23 часа 30 минут водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер ..., двигаясь на автодороге ... - р.... со стороны ... при въезде в ... выехал на правую обочину, где совершил наезд на опору искусственного освещения моста через реку ... После чего произошло опрокидование в русло указанной реки. В результате происшедшего ДТП водитель ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно справки о ДТП водителем ФИО6 были нарушены требования п.п. 10.1, 9.9 ПДД ( л.д. 7).

В ходе проведения проверки обстоятельств дела старшим следователем ФИО10 ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что указанное постановление было вынесено в связи с истечением срока проверки до получения акта судебно-медицинского исследования трупа. Оно будет отменено. По его мнению виновным в ДТП является ФИО15, как нарушивший п.п.2,7,9.9.,10.1 ПДД. На месте происшествия по оставшимся следам было видно, что автомашина под управлением ФИО6 постепенно съехала с дороги. Свидетель полагает, что водитель транспортного средства уснул.

В судебном заседании были обозрены материалы дела по отказу в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ....

Так, в рамках проведенной проверки по направлению следователя ФИО10 экспертом ... отделения Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ ФИО11 было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО15 ... и судебно-химическое исследование крови, по результатам которого установлено содержание алкоголя в крови погибшего 3,5%, в моче 4,6 % ( л.д. 85).

Выводы судебно-медицинского исследования ... также содержат сведения о содержании этилового спирта в концентрации в крови - 3,5, моче 4,5 %. (л.д.78-84 ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что забор крови и мочи произведен стерильным шприцом, анализы помещены в специальные емкости, которые закрыты способом, исключающим доступ. Об этом внесена запись в соответствующий журнал. В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 и 4,6 % соответствующий тяжелому отравлению этиловым спиртом с возможным летальным исходом согласно «Таблице Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым спиртом», утвержденной Министерством здравоохранения СССР в 1974 году. Свидетель подтверждает обоснованность отраженных в исследовании выводов.

Таким образом, суд установил, что само дорожно-транспортное происшествие в ночь с 16 на ... произошло с участием одного транспортного средства ВАЗ 21102 под управлением ФИО6, который в результате ДТП скончался.

Согласно страхового полиса серии ввв ... гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства ФИО7 была застрахована в ...». В качеств лица, допущенного к управлению указан ФИО6 ( л.д. 6).

Управление автомашиной ФИО6 осуществлял на основании выданной ФИО7 ... доверенности, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа ФИО12 ( л.д. 67). Следовательно, он являлся законным владельцем транспортного средства.

Согласно Свидетельства о заключении брака серии 1-КБ ... ФИО2, истица по делу, являлась супругой ФИО6 ( л.д. 4). У ФИО6 и ФИО2 имеются совместные несовершеннолетние дети: ФИО13, ... года рождения и ФИО1, ... года рождения ( л.д. 9,10).

При разрешении дела суд исходит из основных положений Федерального Закона от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, преамбула Закона определяет целью обязательного страхования защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Закон, таким образом, направлен на оказание помощи лицу, пострадавшему от действий страхователя либо лица, владеющего транспортным средством на законных основаниях и устанавливает, что условием производства страховых выплат является причинение вреда лицом, управляющим транспортным средством, иному лицу - потерпевшему.

По настоящему делу лицом, использующим транспортное средство является сам погибший ФИО6 В связи с этим он не может быть признан потерпевшим в рамках закона об ОСАГО.

Из изложенного следует, что супруга ФИО6 ФИО2 и несовершеннолетние ФИО1 и Д.Р. правовых оснований для получения страховых выплат в связи со смертью кормильца (потерпевшего), а также пособия на погребение не имеют.

Иные доводы представителя истца ФИО8 относительно причин дорожно-транспортного происшествия: достоверность сведений, содержащихся в акте судебно-медицинского освидетельствования, проведения самого исследования, порядок сбора проб, суд считает не имеющим правового значения по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО16 ФИО3 к ... о получении страхового возмещения в связи со смертью кормильца и пособия на погребение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ ФИО14