Дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО1 о взыскании убытков, установил: ООО «...» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что по требованию МРИ ФНС ... по РТ от ... о предоставлении ООО «...» обоснований применения пониженной налоговой ставки за 2009 год в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов жилого фонда в ..., было установлено, что бывшим главным бухгалтером ФИО1 была неправильно определена доля объема работ, выполненных собственными силами в общем объеме работ по капитальному ремонту жилого фонда за 2009 год, т.е. менее 70%. В результате чего ответчиком была применена заниженная ставка налога 5 % вместо 10%. В результате истец недоначислил налог в сумме 63337 руб., и по отношению к нему налоговым органом была начислена пени в сумме 7518 руб. 79 коп. Истец считает указанную сумму убытками и просит взыскать с виновного лица бывшего бухгалтера Казанцевой Е.Н. В судебном заседании представитель ООО «...» ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уплаченные истцом пени в сумме 7518 руб. 79 копеек, по мнению истца, начислены по вине ответчицы, которая неверно определила налоговую базу, применив пониженную ставку 5% при исчислении налога. В результате истец уплатил неуплаченную сумму налога 63337 руб. и пени в сумме 7518 руб. 79 коп. Пени считает убытками предприятия, причиненными по вине главного бухгалтера и просит взыскать данную сумму с ответчицы. Ответчик ФИО5 иск не признала и суду пояснила, что она применила ставку налога 5 % по указанию директора предприятия. Все документы просматривал сам директор, который подписывал их. ООО «...» не обжаловало решения МРИ ФНС. Представитель третьего лица МРИ ФНС ... по РТ ФИО6 суду пояснил, что была обнаружена ошибка в применении ООО «...» заниженной налоговой ставки ООО было направлено требование о даче разъяснения по поводу применения данной ставки, на что поступила уточненная декларация с указанием ставки налога 10%. Требования по оплате пени не выставлялось. Однако, в связи с тем, что налоги по ставке 5 % и по ставке 10% перечисляются на разные счета (КБК), в связи с непоступлением налога на соответствующий счет своевременно, были начислены пени, которые согласно расчета составляют 7669 руб. 83 коп. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В силу ст. 22 вышеуказанного Закона главный бухгалтер несет ответственность в случаях: а) неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в бухгалтерской отчетности; е) составления недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии… Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от ... N 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; (в ред. Федерального закона от ... N 90-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Судом установлено следующее. ФИО1 по приказу ... была принята на работу главным бухгалтером в ООО «...» с ..., о чем свидетельствует также заключенный между сторонами трудовой договор( л.д. 6,34). По заключенному между сторонами договору от ... на ФИО1 как на главного бухгалтера возложена полная материальная ответственность за необеспечение сохранности вверенных ценностей и обязанность возмещать суммы недостач и суммы допущенного про ее вине брака имущества ( л.д. 7). Должностные обязанности ФИО1 перечислены в утвержденной директором ООО «...» ФИО7 ... должностной инструкции. Так, главный бухгалтер, обеспечивает составление баланса, другой статистической и бухгалтерской отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. Ответственность главного бухгалтера предусмотрена разделом 4 Инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей – в соответствии с трудовым законодательством, за совершенные правонарушения – на основании действующего административного и уголовного законодательства также ответственность за причинение материального ущерба ( л.д. 31-32). Согласно приказа ... от ... ФИО1 уволена ( л.д. 36). По материалам дела установлено, что ... ФИО1 в МРИ ФНС по электронной почте представлена налоговая декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с применением 5% ставки налога ( л.д. 42-44, 48). Декларация представлена по электронной почте без оправдательных документов. Из пояснений истца и третьего лица следует, что в адрес истца налоговым органом было направлено требование об обосновании данной суммы. ... ООО «...» представило уточненную декларацию с применением 10 % ставки налога ( л.д. 45-46, 52). Соответственно, предприятием был доначислен и уплачен налог в сумме 63337 рублей, который был перечислен на иное КБК. Также ООО «...» добровольно уплатило пени в сумме 7518 руб. 79 коп. за несвоевременную уплату налога. Указанную сумму истец считает причиненными по вине ФИО1 убытками предприятия, подлежащими взысканию с последней как с главного бухгалтера. Однако, суд не может согласиться с данными доводами стороны. Согласно действующего трудового законодательства и ФЗ «О бухгалтерском учете» и принятых на их основании локальных актов предприятия ООО «...» главный бухгалтер предприятия за нарушение своих обязанностей несет следующие виды ответственности: дисциплинарную в рамках Трудового Кодекса РФ, налоговую, административную, уголовную и материальную. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя, в нашем случае главного бухгалтера; Как это следует из материалов дела налоговым органом требований об уплате недоимки по налогам в отношении ООО «...» не выставлялось, решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога не принималось. Оправдательные документы по первоначальной декларации в налоговую инспекцию истцом не представлены. Подлежащая к уплате сумма по налоговой ставке 10 % ООО «...» применена добровольно, о чем составлена уточненная декларация. Также в добровольном порядке уплачены пени за несвоевременную уплату налога. ООО «...» действия налоговой инспекции не оспаривало, согласилось с ними. Однако, правомерность применения повышенной ставки налога в настоящее время не установлена. Указанное обстоятельство исключает по мнению суда выводы истца о противоправном поведении ответчика. ФИО1 согласно материалов дела и пояснений сторон и третьего лица к административной, налоговой и иной ответственности не привлекалась, судебных постановлений или постановлений соответствующих органов о привлечении ответчицы к ответсвенности не выносилось. Указанное обстоятельство также исключает привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности на основании п. п. 5,6 ст. 243 ТК РФ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.
причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).
По делу отсутствуют сведения о том, что действиями ФИО1 предприятию причинены недостача или брак имуществу предприятия, уплаченные пени к вверенному имуществу согласно условий договора о полной материальной ответственности не является.