Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

... городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Истец Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС ... РФ по РТ обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав в обоснование своих требований, что МРИ ФНС ... по РТ ... обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО кафе «...» банкротом. Определением суда от ... заявление принято к производству суда. Согласно представленным сведениям имущество у ООО кафе «...» отсутствует. Должник не владеет реальными активами и не ведет хозяйственную деятельность. Арбитражный суд в связи с этим пришел к выводу о применении упрощенной процедуры банкротства. Решением Арбитражного суда от ... в отношении отсутствующего должника ООО кафе «...» введена процедура конкурсного производства, установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС по обязательным платежам в бюджет в сумме 1250452 руб. 44 ко... суда от ... процедура конкурсного производства завершена. В ЕГРЮЛ занесена запись о ликвидации должника.

Истец считает, что директор ООО кафе «...», который не предпринял мер по погашению задолженности предприятия по обязательным платежам и ликвидации общества, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, в силу п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. Так, Арбитражному управляющему ФИО5 было выплачено вознаграждение и компенсированы расходы по проведению процедуры банкротства, всего в сумме 13369 руб. 10 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... было принято увеличение требований МРИ ФНС ... по РТ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в бюджет 96306 руб. 80 коп., дело направлено по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС ... по РТ ФИО3 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО1 как руководитель ООО кафе «...» при наличии задолженности в бюджет по обязательным платежам в сумме более 1 млн. рублей, не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Согласно налоговой декларации представленной в МРИ ФНС ... ... у ООО кафе «...» имелась кредиторская задолженность более 2 млн. рублей. По мнению представителя налоговой инспекции ФИО1 как руководитель Общества была обязана инициировать процедуру банкротства ООО в течение месяца, не позднее ....

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и суду пояснил, что ФИО1 была уволена с ООО кафе «...» ..., т.е. до инициирование процедуры банкротства. Решение МРИ ФНМ о взыскании задолженности было вынесено в 2005 году. Суммы, понесенные во время процедуры банкротства являются судебными расходами, что предполагает разрешение данного вопроса в рамках АПК РФ. Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности поскольку МРИ ФНС обратилось в Арбитражный суд РТ в феврале 2007 года, иск о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности предъявлен ... за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2,3 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве)» ( в редакции на день возникновения правоотношений) должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

3. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при неподаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно заявленных исковых требований МРИ ФНС ... по РТ просит привлечь бывшего руководителя ООО кафе «...» к субсидиарной ответственности согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать с ответчика выплаченные из федерального бюджета денежные средства, выплаченные арбитражному управляющему и сумму задолженности в бюджет 96306 руб. 80 коп.

Судом установлено, что ... МРИ ФНС ... по РТ обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО кафе «...» банкротом (л.д. 97-98). Определением суда от ... заявление принято к производству суда ( л.д. 20).

Основанием данного обращения послужило наличие у ООО кафе «...» задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды всего в сумме 1255892 руб. 20 коп. ( л.д. 97).

Согласно представленных суду бухгалтерских балансов по состоянию на ... у Общества активы ООО кафе «...» составляли 1624000 руб., кредиторская задолженность в сумме 2510000 руб., по состоянию на ... - 2523 000 руб., по состоянию на ... - 2531000 руб., по состоянию на ... - 2533000 руб. ( л.д. 58-61). Бухгалтерский баланс от ... представлен в МРИ ФНС ... по РТ ... ( л.д. 58).

Согласно п.28 утвержденного решением общего собрания участников общества и утвержденного в установленном порядке Устава ООО кафе «...» исполнительным органом Общества является директор (л.д. 18). По сформированным по состоянию на ... данным ЕГРЮЛ директором общества являлась ФИО1 ( л.д. 6-14).

По данным трудовой книжки ... ФИО1 уволена по собственному желанию с ООО кафе «...» ( л.д. 41).

Решением Арбитражного суда РТ от ... ООО кафе «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное управление сроком на один год конкурсным управляющим утвержден ФИО5, которому назначено едино- временное вознаграждение 10000 рублей ( л.д. 21). Указанным решением было установлено, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, по результатам которого составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника средств и имущества для погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда РТ от ... конкурсное управление в отношении ООО кафе «...» завершено ( л.д. 22).

Представитель истца обозначил срок, в течение которого ответчица была обязана обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным как ..., т.е. через месяц после представления в налоговый орган бухгалтерского баланса от .... Суд соглашается с данными доводами представителя истца, т.к. из представленного МРИ ФНС ... по РТ бухгалтерского баланса ... усматривается недостаточность имущества Общества для погашения имеющейся задолженности, что предполагает обязанность ответчика инициировать процедуру банкротства в течение одного месяца

Однако, такая обязанность, возложенная законом ответчиком исполнена не была. При таких обстоятельствах у истца с указанной даты возникло право привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Настоящий иск поступил в суд ..., т.е. по истечению предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о пропуске которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчика.

Суд также принимает во внимание, что само обращение МРИ ФНС ... по РТ в Арбитражный суд РТ имело место ..., с которого на день подачи заявления в суд также прошло более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с абзацем 3 п. 9 ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что к субсидиарной ответственности ответчик мог быть привлечен до ликвидации основного должника.

Между тем, как указано выше, конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда РТ от .... и в силу установлений п. 2 и 3 ст. 149 Закона является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

При этом право предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность после завершения конкурсного производства и ликвидации юридического лица, ни нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы субсидиарной ответственности по долгам основного должника, ни положения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", действующие в период спорных правоотношений, не содержали.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя МРИ ФНС ... по РТ ФИО3 о необходимости исчисления сроков исковой давности с ... - со времени составления отчета конкурсного управляющего ФИО5 об отсутствии имущества должника суд признает несостоятельными, т.к. недостаточность имущества для погашения задолженности Общества были установлены материалами дела и решением Арбитражного суда РТ от ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Судья

... городского суда ФИО6