Дело ...,2-156/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... РТ

... городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что в 2007 году по просьбе ответчика оформила на свое имя кредит и полученные денежные средства в сумме 90000 рублей передала ей. Между сторонами состоялось устное соглашение об оплате всех причитающихся по кредиту сумм ответчицей. Однако, в связи с тем, что 2010 году ответчица оплату по условиям договора не производила, истица была вынуждена оплатить в ФИО1 88858 рублей, которые просит взыскать с ответчицы в судебном порядке.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что с июня 2008 года по январь 2010 года она передала в долг ответчице 62700 рублей, о чем последняя составила письменные расписки. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчицы.

Определением суда от ... указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчицы причиненный моральный вред в размере 1000 рублей. В остальной части иск поддержал и пояснил, что истица по просьбе ответчика оформила на свое имя в ЗАО « ФИО1» в 2008 году кредитный договор, получив денежные средства 30000 рублей, которые передала ответчице. В связи с неуплатой средств по данному договору, истица была вынуждена оформить новый кредит в ФИО1 (реструктуризация), по которому денежные средства в сумме 34356 руб. 34 коп. были перечислены в счет погашения по предыдущему договору. Ответчик условия выплат нарушал, с 2001 года прекратил погашать кредит. Истец в связи с этим был вынужден внести в ФИО1 в 2010 году: 9 февраля - 12000 руб., 15 марта – 10 000 руб., 28 сентября – 4890 руб., 28 сентября – 14000 руб. и просроченные проценты в сумме 1520 руб., итого 42 410 руб. Также в марте 2008 года истец по просьбе оформил на свое имя кредит в ООО «...» на сумму 16 674 руб., которые были переданы ответчице. В июне 2009 года ответчик прекратила погашать кредит. ... истица внесла в банк 8258 руб. 91 коп. в счет погашения задолженности. По просьбе ответчицы истица оформила на свое имя кредит в «... и в связи с прекращением уплаты кредитных платежей выплатила банку ...4 руб. 79 коп.

Кроме того истица передала по распискам ответчице ... 2800 руб., ... – 27500 руб., ... – 3800 руб., ... – 3600 руб., ... – 14000 руб., ... – 5500 руб., ... – 5000 руб., всего 62200 руб. Итого суммы взысканий по исковым требованиям составляет 88858 руб. и 62200 руб.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась. О дате и времени суда извещена. Заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила. В связи с этим суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что по представленным истицей расписка ФИО3 взяла у ФИО2 деньги в долг в суммах 14000 рублей ... ( л.д. 22), 5000 руб. ... ( л.д. 23), ... 5500 руб. ( л.д. 24), ...3800 на 1 месяц ( л.д. 25), ... 3600 ( л.д. 26), ... 27500 руб. ( л.д. 27), ... – 2800 рублей ( л.д. 28). Всего на сумму 62200 руб. По всем распискам обязалась вернуть долг. Срок возврата не обозначен. В судебном заседании доказательств об отсутствии долговых обязательств ответчицы перед истицей на указанные суммы не представлено.

Согласно пояснений представителя истцом на протяжении 2010 года к ответчице неоднократно предъявлялись требования о возврате долга, что не исполнено по настоящее время. Доказательств об отсутствии долговых обязательств ответчицы перед истицей на указанные суммы не суду представлено. В связи с изложенным суд считает требование о взыскании долга ответчицы в сумме 62200 рублей подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя истицы и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 по просьбе ФИО3 оформила на свое имя кредиты в различных банках и передавала полученные денежные средства ФИО3

Согласно лицевого счета ... ФИО2 ООО «...» ... предоставлено 34 356 руб. 34 коп. ( л.д. 52-54). Данная сумма была реструктуризирована и ... заключен новый договор ..., денежные средства в сумме 34 356 руб. 34 коп. перечислены в счет погашения задолженности по старому договору (л.д. 52-53).

Истицей на счет ООО «ФИО1» внесены ... 14000 руб. и 4 890- руб., ... – 1520 руб. ... – 12000 руб., ... – 10000 руб., всего 42410 руб. (л.д. 8-12).

... ФИО2 был заключен договор ... с ООО «...» на сумму 16674 руб. (л.д. 40). ФИО2 внесла в ФИО1 8285 руб. 91 коп. ... ( л.д. 13).

Также ФИО2 на счет ОАО «...» внесено ... 29681 руб. 01 коп. ( л.д. 14) и ... 8527 руб. 70 коп. ( л.д. 15-16).

Итого истицей уплачено в банковские учреждения всего 88904 руб. 70 коп., что подтверждается платежными документами а также материалами об отказу в возбуждении уголовного дела, в рамках которого ответчица признала свой долг и обязалась его вернуть ( л.д. 6).

Суд, при указанных обстоятельствах считает подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истицы денежную сумму в объеме заявленных требований в сумме 88858 рублей.

В силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя, определенных судом с учетом разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 как неосновательное обогащение сумму в размере 88858 рублей и 62200 рублей как долг по договору займа, 4955 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

городского суда РТ ФИО5