дело ... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина ФИО4 к ОАО «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска суду пояснил, что работал в ОАО «...» в должности ... ... с ... года по ... года. Ответчиком ему до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате в размере ... руб., которую он просит взыскать с ответчика и ... руб. в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором иск признал в полном объеме и просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Установлено, что истец работал в ОАО «...» с ... года по ... года в должности .... Ответчиком ему до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате в размере ... руб. Представитель ответчика по доверенности иск признал. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. Согласно статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таки образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... руб. и ... руб. в счет компенсации морального вреда. Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Установлено, что при обращении в суд в рамках гражданского судопроизводства не уплачена государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанная госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с ОАО «...» в пользу Зиганшина ФИО5 задолженность по заработной плате в размере ... руб. и ... руб. в счет компенсации морального вреда, всего ... руб. Взыскать с ОАО «...» госпошлину в доход государства в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского городского суда РТ Р.Г.Гайнуллин