о возмещении материального ущерба в результате ДТП

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Нижнекамский городской суд /
о возмещении материального ущерба в результате ДТП

о возмещении материального ущерба в результате ДТП

Дело № 2- 3468/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.Р по доверенности Доброхотова Г.Г. к Гильмутдинову Ри.А. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.Р. по доверенности Доброхотова Г.Г. обратился в городской суд с иском к ответчику Гильмутдинову Ри.А. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

дата скрыта около 12 часов 15 минут на адрес скрыт произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной авто 1 регистрационным номером номер скрыт под управлением Гильмутдинова Ри.А. и автомашиной авто 2 регистрационным номером номер скрыт под управлением Доброхотова Г.Г..

Риск гражданской ответственности собственника автомашины авто 1 регистрационным номером номер скрыт Гильмутдинова Ра.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу Доброхотову Г.Г. страховое возмещение в размере ... рублей.

Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта его машины авто 2 регистрационным номером номер скрыт составляет ... рублей ... копейки.

Истец просит взыскать с ответчика Гильмутдинова Ри.А. следующее: разницу между стоимостью восстановительного ремонта машины и суммой возмещенного ущерба – ... рублей ... копейки, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей ... копейки, расходы за эвакуацию машины – ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта машины и по оценке утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы по отправлению телеграммы – ... рублей ... копейки, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности – ... рублей, расходы по оказанию юридических и представительских услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копейки.

Валиев А.Р. - представитель истца в судебном заседании сумму иска в части взыскания не возмещенной стоимости восстановительного ремонта машины снизил до ... рублей ... копеек, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Ответчик Гильмутдинов Р.А., проходящий военную службу в рядах Российской Армии, извещался письмом суда, направленным по почте и по факсу по месту службы – адрес скрыт, войсковая часть номер скрыт. Письменные возражения на иск ответчик не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено следующее.

На месте дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от дата скрыта Гильмутдинов Ри.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за то, что дата скрыта, управляя вышеуказанной машиной авто 1, при перестроении не уступил дорогу автомашине марки авто 2 с регистрационным номером А номер скрыт, двигающейся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению с этой машиной.

Ответчиком постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано, оно вступило в законную силу.

Гильмутдинов Ри.А. управлял машиной, принадлежащей его брату Гильмутдинову Ра.А., по простой письменной доверенности.

Из отчета номер скрыт ИП ФИО эксперта, следует, что стоимость восстановительного ремонта машины авто 2 с регистрационным номером номер скрыт без учета износа составляет ... рублей ... копейки, а с учетом износа – ... рублей ... копейки.

По отчету номер скрыт названного выше эксперта усматривается, что величина утраты товарной стоимости машины авто 2 с регистрационным номером номер скрыт составляет ... рублей ... копейки.

О дне и времени осмотра машины истца после ДТП от дата скрыта ответчик был извещен телеграммой с уведомлением, которую получил его брат –Гильмутдинов Р.А., что усматривается из почтового уведомления (л.д....). Ответчик на осмотр не явился, какие-либо возражения по результатам осмотра не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания не возмещенной стоимости восстановительного ремонта машины и стоимости утраты товарного вида машины подлежат удовлетворению.

Из справки Нижнекамского филиала АНО «БДД» видно, что дата скрыта эвакуатором «КАМАЗ» была произведена эвакуация автомашины авто 2 с регистрационным номером номер скрыт от больничного городка до шинного завода и по чеку было оплачено ... рублей. К этой справке приложен кассовый чек на указанную сумму. Суд находит, что данные расходы подлежат возмещению, так как были понесены истцом по вине ответчика.

Расходы истца в размере ... рублей (л.д.номер скрыт –договоры на проведение оценки и кассовые чеки) по оплате услуг эксперта, составившего отчеты о стоимости восстановительного ремонта машины и величины утраты товарного вида машины, согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению.

Истец телеграммой извещал ответчика о явке на осмотр машины после ДТП, в связи с чем понес расходы в размере ... рублей ... копейки (л.д. номер скрыт-кассовый чек, текст телеграммы и уведомление о вручении).

Убытки истца в виде расходов по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере ... рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру и в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы истца на оплату юридических и представительских услуг в размере ... рублей, исходя из положений пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гильмутдинова Ри.А. в пользу Доброхотова Г.Г.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта машины и суммой возмещенного ущерба – ... рублей ... копейки; стоимость утраты товарного вида машины - ... рублей ... копейки; расходы по эвакуации машины – ... рублей; расходы по экспертизе – ... рублей; расходы по отправлению телеграммы о явке на экспертизу – ... рублей ... копейки; расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя – ... рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рубля ... копеек, всего –... (...) рублей ... копейки.

В связи с частичным отказом Доброхотова Г.Г. от иска государственная пошлина в размере ... (...) рубля ... копеек подлежит возврату в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.

Решение вынесено заочно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд, а ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда в Нижнекамский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда, в случае отказа в отмене заочного решения суда - право его кассационного обжалования в течение 10 дней со дня такого отказа.

Судья А.М. Галиева