дело № 2-4614/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 22 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагутдинова Р.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан о взыскании излишне уплаченной суммы подоходного налога, пеней, морального вреда, транспортных расходов,

у с т а н о в и л :

Сагутдинов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику с указанным и требованиями. В обоснование исковых требований суду пояснил, что с ... по ... он работал ... заработная плата ему до настоящего времени не выплачена. Однако бухгалтер подала в МРИ ФНС России № 11 по РТ декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... год, согласно которой он уплатил налог в сумме ... руб. За несвоевременное предоставление декларации на него были наложены штрафные санкции в размере ... руб. и пени ... руб. за несвоевременную уплату подоходного налога. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского района и города Нижнекамска оставлены без удовлетворения исковые требования МРИ ФНС России № 11 по РТ о взыскании с него указанных налоговых санкций. Несмотря на это, по сведениям налогового органа, пеня и штраф до сих пор значатся на его лицевой карточке. Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму подоходного налога, пеней, взыскать компенсацию морального вреда, транспортные расходы.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что уплатил подоходный налог в сумме ... рублей в ... году по декларации о доходах за ... год, которую он в налоговый орган не подавал, доход за ... год не получал. Считает, что уплаченная им сумма подоходного налога подлежит возврату. Также, в ... году он уплатил пени в размере ... руб., которые тоже просит взыскать с ответчика. Кроме того, считает, что за счет ответа подлежат возмещению и его транспортные расходы, которые он понес неоднократно приезжая в город Нижнекамск для разрешения спорного вопроса.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан с иском не согласилась, в отзыве указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 24.12.2008 г. оставлены без удовлетворения исковые требования МРИ ФНС России № 11 по РТ о взыскании с Сагутдинова Р.В. налоговых санкций за нарушение норм налогового законодательства в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. Однако данное решение не является основанием для списания с лицевой карточки Сагутдинова Р.В. указанных санкций, так как налоговый орган утратил лишь право на взыскание штрафа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям, пояснив, что декларация о доходах Сагутдинова Р.В. в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, что свидетельствует о правомерности действий налогового органа по взиманию с Сагутдинова Р.В. подоходного налога на основании поданной от его имени декларации. Заявила о пропуске истцом трехлетнего срока заявления требований о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сагутдинов Р.В. ... уплатил подоходный налог в размере ... руб. (л.д. 7, 15), исчисленный на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, поданной в МРИ ФНС России № 11 по РТ 17.01.2008 г. бухгалтером работодателя истца.

Решением ... от ... МРИ ФНС России № 11 по РТ привлек Сагутдинова Р.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за нарушение сроков предоставления декларации.

... МРИ ФНС России № 11 по РТ начислил Сагутдинову Р.В. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Указанные штраф и пеня Сагутдиновым Р.В. не оплачены.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 24.12.2008 г. оставлены без удовлетворения исковые требования МРИ ФНС России № 11 по РТ о взыскании с Сагутдинова Р.В. налоговых санкций за нарушение норм налогового законодательства в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. Указанным решением установлено, что декларация Сагутдинова Р.В., полученная МРИ ФНС России № 11 по РТ ... оформлена, подана и подписана с грубыми нарушениями закона и требований, предусмотренных приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 162н и приказом Минфина Российской Федерации от 23.12.2005 г. № 153н. Указанная декларация Сагутдиновым Р.В. не подавалась, лицо ее подавшее полномочиями действовать от имени Сагутдинова Р.В. не обладало. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований МРИ ФНС России № 11 по РТ к Сагутдинову Р.В. мировой судья установил неправомерность действий налогового органа по удержанию с Сагутдинова Р.В. подоходного налога в размере ... руб. на основании декларации, поданной с нарушением требований закона.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 24.12.2008 г. сторонами не обжаловалось.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.11.2008 г.) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с ч. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.11.2008 г.) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

О факте излишней уплаты налога Сагутдиновым Р.В. налоговый орган должен был узнать из решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 24.12.2008 г., в котором ясно и недвусмысленно содержатся выводы суда о незаконности взимания подоходного налога с Сагутдинова Р.В. Довод представителя налогового органа о необходимости оспаривания декларации, как основания начисления подоходного налога, для признания уплаченного налога излишним не основан на законе, так как оспаривание декларации не предусмотрено главой 13 Налогового кодекса Российской Федерации.

После окончания судебного спора решением мирового судьи от 24.12.2008 г. до настоящего времени МРИ ФНС России № 11 по РТ не признал факт излишней уплаты Сагутдиновым Р.В. подоходного налога в сумме ... руб., также налоговым органом не был произведен зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, хотя в течение налоговых периодов с ... по ... годы Сагутдинову Р.В. были произведены начисления транспортного налога, штрафов и пеней (л.д. 15-19, 26, 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном деле, с учетом положений ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для защиты права по иску Сагутдинова Р.В., право которого нарушено, следует исчислять с ... Сагутдинов Р.В. обратился с настоящим иском ..., то есть до истечения трехлетнего срока.

По смыслу п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса (статья 41)

Иное основание для начисления Сагутдинову Р.В. подоходного налога, кроме декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, поданной в МРИ ФНС России № 11 по РТ ... г., ответчик в ходе судебного заседания не назвал, суду не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящем деле принимают участие те же лица, что и при рассмотрении мировым судьей иска МРИ ФНС России № 11 по РТ к Сагутдинову Р.В., суд считает доказанным факт неправомерного удержания МРИ ФНС России № 11 по РТ уплаченного Сагутдиновым Р.В. ... подоходного налога в размере 4368 руб.

Отсутствие обращения Сагутдинова Р.В. в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога не может служить основанием для отказа в судебной защите его прав при рассмотрении настоящего дела, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать только законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Вместе с тем, Конституционный Суд в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П указал, что конституционное право на судебную защиту как основное, неотчуждаемое право человека, выступающее гарантией реализации всех других прав и свобод, - это не только право на обращение в суд, но и право на эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Равенство перед судом и право на судебную защиту не сводится к формальному аспекту процедурной справедливости, а предполагает вынесение справедливого судебного решения, восстановление в правах. Справедливость судебного решения требует индивидуального подхода к обстоятельствам дела, а не формального применения правовых норм.

Таким образом, поскольку нарушение прав истца в отношении излишне уплаченного подоходного налога не устранено ответчиком самостоятельно в соответствии с требованием закона, суд находит справедливым и законным взыскать излишне уплаченную истцом сумму подоходного налога с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По поводу требований истца о взыскании ... руб. уплаченной им пени, транспортных расходов в размере ... руб., суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку надлежащих доказательств неправомерности действий ответчика истцом не приведено. В части судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, истец в судебном заседании отказался от их взыскания с ответчика.

Кроме того, истцом не представлены суду допустимые, относимые и достаточные доказательства причинения морального вреда, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска Сагутдинова Р.В. в соответствии с мотивировочной частью решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

р е ш и л :

иск Сагутдинова Р.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в пользу Сагутдинова Р.В. ... рублей излишне уплаченного подоходного налога.

Иск Сагутдинова Р.В. в части взыскания пени, морального вреда, транспортных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин