дело № 11-4342/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 23 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колесникова В.В. к Ивановой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить земельный участок,

установил:

Колесников В.В. обратился в суд иском Ивановой Н.С. с названными требованиями, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу .... Считает, что ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка, незаконно построила на его участке дощатый сарай.

В судебном заседании Колесников В.В. иск поддержал, пояснив, что границы его земельного участка были установлены с 1998 года, когда он купил жилой дом, расположенный на этом участке. Ответчик занимает соседний с ним земельный участок. Ответчик неоднократно передвигала забор, находящийся между их участками, изменив границу смежных участков на полтора метра в свою пользу. При проведении ответчиком межевания ее земельного участка он не давал согласие на установление границ в предложенном ответчиком варианте, считая, что ответчик захватила часть его земельного участка. Просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок и перенести часть забора и сарай за границы его земельного участка, определить границы принадлежащих ему ответчику земельных участков как было раньше - до межевания его участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 иск не признала, пояснив, что Иванова Н.С. является собственником соседнего с истцом земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым .... Межевание участка проведено в 2004 году, границы земельного участка были определены с учетом сложившихся границ по задней стене сарая, то есть сарай расположен на земельном участке с кадастровым ...

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск Колесникова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и(или) установлению на местности границ объектов землеустройства

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Перечень документов, представляемых заявителем вместе с заявлением установлен ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". К их числу законом отнесен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение имеющегося земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласования обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Во исполнение вышеназванного Положения были разработаны Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в п. 11 которого установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Установлено, что земельный участок с кадастровым ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., принадлежит Колесникову В.В. на праве собственности с 07.04.2010 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 15.01.2010 г. (л.д. 18, 32).

Из содержания выписки следует, что на основании постановления ... от 24.05.1999 г. Главы Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска истцу принадлежал данный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, то есть земельный участок находился в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым ... состоит на кадастровом учете с 11.06.2003 г. (л.д. 45).

Кадастровые работы по определению границ в отношении земельного участка истца проведены 27.10.2009 г. (л.д. 20), то есть до этого момента точные сведения о местоположении границ земельного участка истца отсутствовали.

По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь участка истца до межевания составляла ... кв.м., после межевания площадь участка составила ... кв.м., то есть площадь участка увеличилась на ... кв.м. (л.д. 25).

Изменения в отношении площади и границ земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости 27.10.2009 (л.д. 45 - пункт 18.3 кадастровой выписки).

План границ земельного участка указан в кадастровой выписке о земельном участке от ... (л.д. 46) и в содержании межевого плана от 27.10.2009 г. сплошной линией (л.д. 13, 14, 15, 17), координаты поворотных точек определены и также указаны в данных документах. Так, согласно раздела 6 межевого плана линия от точки «1» до точки «н4» обозначает на плане границу между участками истца и ответчика (л.д. 11, 15, 17).

Из пояснений истца следует, что по его мнению действительные границы его земельного участка указаны на плане прерывистой линией (л.д. 17).

Земельный участок с кадастровым ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., принадлежит Ивановой Н.С. на праве собственности с 02.03.2005 г. на основании договора купли-продажи земельного участка ... от 10.12.2004 г. (л.д. 91-94), согласно п. 1.3 которого границы земельного участка идентифицированы на момент заключения договора (л.д. 91).

Земельный участок с кадастровым ... состоит на кадастровом учете с 09.08.2004 г. (л.д. 49 - пункт 6 кадастровой выписки).

Кадастровые работы по определению границ в отношении земельного участка ответчика проводились в 2003 году и утверждены 06.08.2004 г. (л.д. 63-68, 69-90).

Согласно пояснительной записке к проекту границ земельного участка ответчика площадь участка после проведения землеустроительных работ увеличилась на ... кв.м. за счет земель общего пользования Старошешминского СМС (л.д. 64). Ранее площадь участка составляла ... кв.м. (л.д. 76).

Вместе с тем, по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан границы земельного участка ответчика пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым ..., с декларированной площадью (л.д. 98), но не границы земельного участка истца.

Согласно плана прохождения границ между участками истца и ответчика от 23.12.2011 г. границы участков истца и ответчика (синяя линия) установлены по материалам межевания, наложений границ участка ответчика на участок истца не установлено, фактическая граница участка истца (зеленая линия) расположена на территории земельного участка ответчика – за пределами границ участка истца, сарай ответчика расположен в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. В то же время, навес этого сарая выступает за пределы участка ответчика в сторону участка истца на 25 сантиметров (л.д. 95).

Из пояснений истца следует, что не только навес, но весь сарай расположен на его участке, так как ответчик самостоятельно, без согласования с ним передвинул забор и сарай в сторону его участка на полтора метра (л.д. 100). С иском к Ивановой Н.С. об определении границ принадлежащего истцу земельного участка Колесников В.В. не обращался, также не оспаривал и не оспаривает результаты межевания и решения органа по кадастровому учету об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми ... и ....

Из содержания представленных документов усматривается, что границы земельного участка ответчика установлены раньше границ земельного участка истца (л.д. 20, 69).

При проведении работ по установлению границ земельного участка ответчика в 2004 году истец устно не согласился с установленными границами, но свои возражения в акт согласования границ земельного участка не внес, фактически уклонившись от подписи в указанном документе, хотя бланк акта согласования содержит графу для внесения сведений о возникшем споре по границам земельного участка (л.д. 87).

Суд приходит к выводу, что при проведении работ по установлению границ своего земельного участка в 2009 году и при внесении сведений в кадастр объектов недвижимости об установленных границах и уточненной площади земельного участка истец возражений не высказал. Поскольку учет изменений объектов недвижимости носит заявительный характер и осуществляется по заявлению правообладателя (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), факт постановки земельного участка истца с уточненными границами на кадастровый учет свидетельствует о том, что истец подал такое заявление, приложив к нему межевой план, не содержащий сведения о наличии земельного спора по границам участка.

Вместе с тем, наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждались бы соответствующими документами, включенными в землеустроительное дело либо записями в акте согласования, свидетельствовало бы об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица.

Истец не оспаривает тот факт, что он был поставлен в известность о проведении процедуры межевания земельного участка Ивановой Н.С. Акт согласования местоположения границ земельного участка им не был подписан ввиду несогласия с местоположением спорной границы земельного участка ответчика. На это обстоятельство истец указал в ходе судебного заседания, что свидетельствует о наличии с 2004 года спора между истцом и ответчиком по границам их земельных участков, что, однако, не свидетельствует о безусловной законности заявленных требований истца.

Из плана прохождения границ между участками истца и ответчика от 23.12.2011 г. следует, что каждая сторона владеет своим участком самостоятельно в переделах установленных границ, прав друг друга в целом не нарушают, за исключением наличия навеса сарая, который расположен над земельным участком истца и который ответчик согласен демонтировать добровольно, учитывая, что доказательств ранее предъявленных требований истца к ответчику суду не представлено.

Поскольку границы земельных участков сторон установлены в соответствии с законом при отсутствии явных возражений истца, которые истец реализовал путем обращения в суд с настоящим иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить земельный участок, основанными на положении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в настоящее время возник спор о границах принадлежащих им земельных участков.

Так, согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Однако, право собственности сторон на их земельные участки в уточненных границах зарегистрированы в установленном порядке, основания возникновения прав сторон на указанные земельные участки не оспорены, не признаны недействительными. Требований о признании недействительными результатов межевания, о снесении незаконно возведенных построек либо иные требования, направленные на восстановление границы смежных земельных участков, по мнению истца, существовавшей ранее в ином виде и в другом месте, истцом в порядке ст. 3, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось. В ходе рассмотрения настоящего дела соответствующих ходатайств от истца не поступало.

Вместе с тем, из содержания доводов истца следует, что в собственность ответчика поступила часть земельного участка, ранее принадлежавшая истцу, то есть, по мнению истца, его лишили части его владения, передвинув границы земельного участка.

В силу ст. 131 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе.

Возможность обращения в суд с иском о защите нарушенных прав вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При обращении в суд заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела удовлетворение иска не предрешает исход возможного спора о границах земельных участков и не позволит полностью разрешить спор по существу.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением, избрав надлежащий способ защиты его, как он полагает, нарушенных прав, в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления иска без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колесникова В.В. к Ивановой Н.С. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин