дело № 2-4593/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 21 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г. при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк»» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в интересах ФИО2 в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска представитель по доверенности суду пояснил, что ... между ООО «Русфинансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-Ф. Согласно п. 1 (г) кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей за каждый месяц в течение всего срока предоставления кредита. За период с ... по ... заемщиком была уплачена комиссия на общую сумму ... руб. Просят признать п. 1 (г) кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере ... руб., из которых ... руб. в пользу государства и ... руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей».

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ... между ООО «Русфинансбанк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-Ф, согласно п. 1 (г) которого заемщик обязан выплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей за каждый месяц в течение срока предоставления кредита. За период с ... по ... заемщиком была уплачена комиссия на общую сумму ... руб.

Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться oт определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены для удовлетворения личных нужд истца, в связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В частности, при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договоре ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Граж­данскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как указанный единовременный платеж не обусловлен никакой встречной дополнительной услугой банка, учитывая, что в данном случае истец-физическое лицо как сторона в договоре фактически лишен возможности влиять на его содержание, следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могут быть признаны законными, учитывая также, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за выдачу кредита и за пользование денежными средствами являются проценты, уплачиваемые заемщиком на полученную им от кредитора денежные средства.

В содержании кредитного договора отсутствуют условия в обоснование правомерности взимания с заемщика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в силу чего суд приходит к выводу, что никакая услуга на уплаченную сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета заемщику не оказывается.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, о выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии за обслуживание кредита противоречат установленным ГК РФ и Законом о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.

Согласно статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика платить банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно, уплаченный истцом размер комиссии в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку судом установлено, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета взималась банком с заемщика за не оказываемые ему услуги суд не находит правовых оснований для применения ст. 30 Закона о защите прав потребителей взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, основанных на нормах закона об ответственности за недостатки оказанной потребителю услуги.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что получение ответчиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с потребителя противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, размер которых исчисленный за период с ... по ... составляет сумму ... руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно расчетов, приложенных к исковому заявлению, что составляет ... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда подтверждается фактом неправомерного действия ответчика по включению ничтожного условия в договор, заключаемый с лицом, заведомо находящемся в неравном с ним положении, и последующего принятия ответчиком исполнения этого условия договора истцом.

Учитывая изложенной суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы с перечислением 50% штрафа общественной организации потребителей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу государства в сумме ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленной мотивировочной частью решения суда.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 ... руб. в счет возврата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей, а всего ... руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу государства штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., государственную пошлину в пользу государства в размере ... руб., а всего ... руб.

Иск в части требования о взыскании неустойки в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин