Дело №2-4995/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Татарстан, г.Нижнекамск 27 декабря 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г. при секретаре Сиухиной Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спирчина А.В. об оспаривании действий отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску, установил: Спирчин А.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа ГИБДД УВД г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ № С-19 от 06.12.2011 года незаконным и об обязании ГИБДД УВД г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ не чинить препятствия в осуществлении права собственности, обязании выдать паспорт транспортного средства ..., двигатель ..., кузов ..., шасси ..., год выпуска .... В обоснование заявленных требований указано, что заявитель Спирчин А.В. является собственником автомашины ..., г/н ..., двигатель ..., ..., шасси ..., год выпуска .... В связи с принятием заявителем решения об участии в федеральной программе по утилизации старых автомобилей 25.03.2010 года заявителем в ГИБДД УВД г.Нижнекамска были сданы документы необходимые для снятия автомашины с учета для его утилизации, а именно, государственные номера на автомашину, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако, впоследствии воспользоваться правом участия в Программе заявителю не представилось возможным, автомобиль утилизирован не был, находится в исправном состоянии, в связи с чем, вновь возникла необходимость постановки его на учет. При обращении в ГИБДД заявителем был получен устный отказ. 01.12.2011 года заявитель обратился в ГИБДД с письменным заявлением о выдаче паспорта транспортного средства ... двигатель ..., кузов ..., шасси ..., год выпуска ... и о разрешении постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет. Письмом №С-19 от 06.12.2011 года заявителю было отказано в удовлетворении заявления и указано, что автомашина ... двигатель ..., кузов ..., шасси ..., год выпуска ... снята с регистрационного учета в связи с утилизацией, ПТС ... от ... и государственные регистрационные знаки сданы и аннулированы. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с п. 13 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств», не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием). Заявитель считает отказ незаконным по следующим основаниям. Приказом МВД РФ от 20.01.2011 года № 28 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», вступившим в законную силу 03.04.2011 года, в «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» (Правила), было внесено изменение в п. 13, согласно которого не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием). Однако на момент получения заявителем справки ОТОР ГИБДД УВД г.Нижнекамска от 25.03.2010 года о снятии а/м УАЗ с учета в связи с утилизацией, действовали Правила в редакции 24.11.2008 года, согласно п.14 которых восстановление регистрации транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с утилизацией, при изменении волеизъявления их собственников, производится на основании соответствующих заявлений собственников. В Приказе МВД РФ от 20.01.2011 г. № 28 не указано, что изменения, вносимые в Правила, применяются к отношениям, возникшим до вступления в силу данного приказа, из чего следует, что указанные Правила с изменениями применяются к отношениям, возникшим после вступления в силу Приказа. В связи с тем, что снятие автомашины с учета произошло 25.03.2010 года, измененные Правила, исключающие восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета в связи с утилизацией, не применяются. На основании изложенного заявитель просит признать отказ ГИБДД УВД г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ № С-19 от 06.12.2011 года незаконным и обязать ГИБДД УВД г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ не чинить препятствия в осуществлении прав собственности, обязать выдать паспорт транспортного средства ..., двигатель ..., кузов ... шасси ..., год выпуска ... В судебном заседании Спирчин А.В. свое заявление поддержал по тем же основаниям, пояснив, что с письменным заявлением о постановке автомобиля на учет в отдел ГИБДД УВД г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ не обращался. От его имени такое заявление в отдел ГИБДД УВД г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ подавал его представитель по доверенности от ... ФИО4 Представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявление поддержал по тем же основаниям, пояснив, что обращался в отдел ГИБДД УВД г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ с письменным заявлением, действуя на основании доверенности от ..., имеющейся в материалах дела. Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску по доверенности заявление не признал, пояснив, что регистрация транспортного средства возможна по заявлению собственника или его представителя. Заявление ФИО4, поданное от имени Спирчина А.В., рассмотрено как поданное ненадлежащим лицом. В судебном заседании установлено, что исх. № С-19 от 06.12.2011 г. отдел ГИБДД Управления МВД России по ... и городу Нижнекамску отказал Спирчину А.В. в удовлетворении заявления его представителя по доверенности от ... ФИО4 о постановке на учет автомобиля марки УАЗ 31512 (двигатель 40104447, кузов 9965, шасси 467980, год выпуска 1994). Из содержания доверенности от ... следует, что Спирчин А.В. уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в Арбитражном суде со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и п. 6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, правом обратиться с заявлением о регистрации транспортного средства обладают собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся транспортными средствами, действующие в силу полномочий, основанных на доверенности или договоре Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Полномочия в отношении прав на принадлежащее Спирчину А.В. имущество в содержании доверенности от ... отсутствуют (л.д. 8). Таким образом, отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску правомерно отказал представителю Спирчина А.В. ФИО4, поскольку объем полномочий, предусмотренный доверенностью от ... не предусматривает передачу ФИО4 прав владения, пользования и распоряжения как автомобилем марки ... (двигатель ..., кузов ..., шасси ..., год выпуска ...), так и иным имуществом Спирчина А.В. При указанных обстоятельствах доводы заявителя и его представителя о порядке применения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют, так как с заявлением о регистрации автомобиля марки ... в отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску от имени собственника обратилось лицо не обладающее такими полномочиями. Вместе с тем, Спирчин А.В. не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением о регистрации своего автомобиля в отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления заявления Спирчина А.В. без удовлетворения. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Спирчина А.В. оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин