Дело №2-4037/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мокеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кадышевой Ф.И. к Зориной А.Г. о взыскании суммы аванса в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Кадышева Ф.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Зориной А.Г. о взыскании суммы аванса в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Из содержания искового заявления следует, что ..., между Кадышевой Ф.И. и Зориной А.Г. было заключено соглашение об авансе (далее соглашение). Предметом данного соглашения был дом, расположенный в ..., оцениваемый сторонами в ... рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи обозначенной недвижимости сторонами определен до декабря 2009 года. ..., при заключении соглашения, истицей был передан аванс в размере ... рублей ответчику в счёт будущей оплаты дома, как доказательство заключения в дальнейшем договора купли продажи указанной недвижимости. Данный факт подтверждается пунктом №1 соглашения. ..., по просьбе ответчика, на счёт Зориной А.Н. истицей была внесена сумма в размере ... рублей, в том числе комиссия ... рублей. Данный факт подтверждается соответствующим кассовым ордером .... ..., по просьбе ответчика, в счёт будущей оплаты дома, истица внесла на счёт ответчика сумму в размере ... рублей, в том числе комиссия ... рублей. Данный факт подтверждается соответствующим кассовым ордером .... В последующем, Зориной А.Г. данный дом был продан третьему лицу. Соответственно Зорина А.Г. не исполнила заключённое соглашение. На неоднократные требования со стороны истицы о возврате аванса, ответчик всякий раз отвечал отказом. Далее ответчик, на счёт истицы ... внес ... рублей, ... ... рублей, и ... ... рублей, обещая со временем вернуть весь аванс, но платежей больше не последовало. Со слов ответчика, она обратилась к юристу, который убедил Зорину А.Г. в том, что последняя вообще может не возвращать оставшуюся сумму аванса. После этого Зорина А.Г. в грубой форме пригрозила, что если истица не отстанет от неё, то она вообще прекратит какие либо перечисления оставшегося долга. В последующем ответчик перестал реагировать на требования истицы о возвращении оставшейся суммы аванса. Исходя из изложенного, по мнению истицы, отказ ответчика возвратить оставшуюся часть аванса необходимо признать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ. Поскольку уплата аванса - это денежное обязательство, согласно п.1 ст.395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несёт ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Кроме этого, истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы. В ходе судебного заседания истица и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчица исковые требования признала частично, пояснив, что с инициативой приобретения жилого дома истица сама обратилась к ответчице. Между ними было составлено соглашение об авансе, и определена стоимость жилого дома в размере ... рублей Согласно условиям соглашения, стороны должны были в срок до декабря 2009 года заключить договор купли-продажи. Однако, по просьбе истице, которая пояснила, что у них не имеется достаточной суммы денежных средств, договор своевременно заключен не был. В последующем, истица отказалась от приобретения данного жилого дома, заключив договор с иными лицами. В дальнейшем ответчица частично возвратила сумму аванса в размере ... рублей. В части оставшейся суммы в размере ... рублей, которая истица перечисляла на лицевой счет ответчицы, Зорина пояснила, что не знает причину, по которой истица производила перечисления, считает это благотворительностью со стороны истицы, и в этой связи полагает, что не обязана возвращать данную сумму. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком было заключено авансовое соглашение, в соответствии с которым ответчик имеет намерение продать, а истец имеет намерение купить жилой дом, расположенный по адресу: .... Между сторонами установлена стоимость жилого дома в размере ... рублей. В соответствии с п. 1 авансового соглашения при его подписании истец передает ответчику аванс за недвижимость в размере ... руб., который входит в стоимость жилого дома. В соответствии с п. 6 авансового соглашения срок заключения договора купли – продажи определен до декабря 2009 года. Из п. 7 соглашения следует, что оно действует с момента его подписания до исполнения нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома. Настоящее авансовое соглашение подписано истцом и ответчиком собственноручно, что не оспаривалось сторонами. В последующем, как установлено судом, истица по просьбе ответчицы, также в счет стоимости жилого дома, перевела на лицевой счет ответчицы денежные средства в размере ... рублей. Указанный факт подтверждается приходно-кассовым ордером ... от ..., ... от .... Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в установленный срок до декабря 2009 года договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате аванса, однако последняя возвратила лишь ... рублей. В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Как установлено судом и следует из материалов дела, срок действия авансового соглашения истек, в срок до декабря 2009 года договор купли-продажи квартиры не был заключен, полученные ответчицей от истицы денежные средства полностью не возвращены. Правовых оснований для удержания денежных средств у ответчицы не имеется, и денежные средства подлежат возврату истцу. Доводы ответчицы о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине истицы, объективно ни чем не подтверждаются, напротив опровергаются фактом дальнейшего перечисления истицей денежных средств ответчице. По указанным основаниям, с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы истицы на комиссию за перевод денежных средств ответчице. Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Ограничений применения этой нормы глава 44 ГК РФ не устанавливает. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу указанной нормы для применения положения этой статьи необходимо наличие установленного денежного обязательства должника перед кредитором по уплате конкретной денежной суммы. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Учитывая изложенное, на сумму основной задолженности должны быть начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, за период после окончания срока действия авансового соглашения по день подачи искового заявления в сумме ... рублей по расчету истца, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена. В части исковых требований истицы о взыскании с ответчицы компенсацию за причинение морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Факт причинения морального вреда подлежит доказыванию истцом. Между тем, истцом в обоснование своих доводов о причинение ей морального вреда действиями ответчицы, каких-либо объективных доказательств суду не представлено. Соответственно, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере ..., а также расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя на сумму ... рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Кадышевой Ф.И. к Зориной А.Г. о взыскании суммы аванса в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Зориной А.Г. в пользу Кадышевой Ф.И. сумму аванса в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... Всего подлежит взысканию .... В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ И.И.Фахрутдинов