Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

апреля Дело ...

... ...

... городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МАУ «Единый расчетный центр ...» к ФИО1 о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, оформлении отдельных платежных документов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МАУ «Единый расчетный центр», ФИО1 о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, оформлении отдельных платежных документов, в обоснование своих требований указав, что на основании договора приватизации сособственниками ... являются истица ФИО3, ФИО1, дети ФИО2 и ФИО7 сторон составляют по 1/4.

С мая 2008 года ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате содержание жилого помещения, в результате чего обра зовалась задолженность в размере 24 904 руб. 89 ко... считает, что ФИО1 как собственник квартиры обязан нести бремя содержания жилого помещения и просит разделить обязательства по оплате коммунальных платежей за квартиру по 1/2 доли на истицу и ФИО1, уплате долга 24904 руб. 89 коп. возложить на ФИО1 и обязать МАУ «ЕРЦ» оформить отдельные лицевые счета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования изменила. Просила установить порядок оплаты содержания спорного жилого помещения следующим образом: оплату расходов на содержание 1/4 доли квартиры - на ФИО2; по 3/8 доли на истицу ФИО3 и ФИО1 В остальной части исковые требования поддержала.

Суду представитель пояснил, что ФИО2 достигла совершеннолетия. ФИО1 злостно уклоняется от оплаты квартиры. До настоящего времени оплату производила истица, имеется долг 24904 руб. 89 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени суда извещен. Причины неявки неизвестны. Заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступило.

Ответчик МАУ «ЕРЦ ...» своего представителя в суд не направило. О дате и времени суда извещены надлежаще.

Суд с учетом данных обстоятельств считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась. Причины неявки неизвестны. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... передано в собственность ФИО3, И.Р., Э.И. и Э.И. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ( л.д. 7).

Брак между ФИО3 и И.Р. расторгнут ... ( л.д. 9). Стороны, таким образом, не являются одной семьей. ФИО3 и А.И. имеют двоих детей: несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ... года рождения, и совершеннолетнюю дочь ФИО2, ... года рождения ( л.д. 11,12).

ФИО1 перед ФИО3 имеет задолженность по алиментам в размере 51782 руб. 13 коп. ( л.д. 13).

Согласно справки о начислениях по лицевому счету 44104 с ... по ... задолженность по оплате содержания квартиры составляет 24161 руб. 45 коп. ( л.д. 19,20).

Согласно справки ... от ... с места работы ОАО «...» с заработной платы ФИО3 произведены удержания – квартирная плата ( л.д. 19).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО1 уклоняется от оплаты коммунальных расходов. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты иными доказательствами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм между собственником и членом его семьи допускается заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер оплаты занимаемого помещения и коммунальных платежей.

Запрета на возможность заключения подобного соглашения между сособственниками жилого помещения действующее законодательство не содержит. Стороны не являются одной семьей, один ребенок ФИО2 является совершеннолетней. Бремя содержания несовершеннолетней ФИО10 Эльзы возложена на родителей - ФИО3 и И.Р.

Суд с учетом обстоятельств дела, отказом ответчика от исполнения обязательств по содержанию жилого помещения, заявленных истцом требований, считает, что разрешение вопроса о распределении расходов по содержанию жилья не противоречит нормам действующего законодательства.

При определении порядка и размера оплаты жилого помещения суд исходит из заявленных истцом требований и соответствия размера долей в общей долевой собственности на квартиру сторон – размеру причитающихся выплате расходов по содержанию жилого помещения.

Истица просит определить ей, а также ответчику ФИО1 с учетом доли несовершеннолетней ФИО10 Эльзы по 1/4 + 1/8 = 3/8 части расходов; ФИО2 –1/4 часть расходов по содержанию жилого помещения. Указанное распределение суд признает законным и обоснованным.

Требования истицы о возложении на ответчика ФИО1 оплате образовавшегося долга по квартирной плате суд считает необоснованными, т.к. на время образования задолженности соглашения об оплате жилого помещения пропорционально долям достигнуто не было.

Кроме того, данная задолженность образовалась у ответчика перед организациями, предоставляющими услуги жильцам, а не перед истицей ФИО3 В связи с этим требования истицы о взыскании в свою пользу 24904 руб. 89 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Определить порядок и размер оплаты ... и коммунальных платежей:

на ФИО4 возложить обязанности по оплате 3/8 части оплаты жилого помещения и коммунальных платежей;

на ФИО3 возложить обязанность по оплате 3/8 части оплаты жилого помещения и коммунальных платежей;

на ФИО2 – 1/4 части оплаты жилого помещения и коммунальных платежей;

Настоящее решение является основанием для оформления отдельного платежного документа на имя ФИО4, ФИО3 и ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

городского суда РТ ФИО9