Р Е Ш Е Н И Е Дело ... Именем Российской Федерации ... ... РТ ... городской суд РТ в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: МБУ «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что на основании выданных организацией «Татэнергострой» ордеров ответчики были зарегистрированы в комнате .... В 2000 году в комнату вселен ФИО4, при его вселении в комнате личных вещей ответчиков не имелось, попыток вселения ответчики в спорной жилое помещение не предпринимали. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о том, что ответчики выехали в иное место жительства. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В судебном заседании представитель МБУ «ДЕЗ» ФИО5 на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Ответчик ФИО1 в суд не явился. Извещен по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 Третье лицо УФМС по ... и ... в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является техником МБУ «ДЕЗ» с 2002 года. В комнате ... с 2003 года проживает ФИО4 До ФИО11 в комнате проживала сотрудница МБУ «ДЕЗ». Ответчики в комнате не проживают. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что вселился в спорную комнату в 2003 году. В комнате до его вселения проживала женщина. В комнате зарегистрированы двое мужчин, однако, они в ней не проживали. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях. Согласно ч. 3 п.1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Судом установлено, что согласно поквартирной карточке и выписки из домовой книги в комнате ... Республики Татарстан на регистрационном учете состоят с ... ФИО1, с ... ФИО2, ... ФИО4 В отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 оформлены отдельные финансово-лицевые счета. Согласно справки о начислениях на лицевой счет 72244 на имя ФИО1, с ... он не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по оплате в сумме 6119 руб. 56 коп. По справке о начислениях на лицевой счет 72243 на имя ФИО2 с ... он не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по оплате в сумме 8579 руб. 04 коп По акту обследования ... ... от ..., в комнате с 2000 года зарегистрирован ФИО4, проживает он в комнате с 2003 года. При вселении комната была пустой. До него в комнате проживал работник ЖКХ. Попыток вселения в комнату никто не предпринимал. Акт подписан специалистом жилфонда МАУ «ДЖКХ и Б» ФИО7 и техником жилфонда ФИО8 Акт, содержащий аналогичные сведения составлен .... Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с 2003 года в комнате не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, принадлежащих им вещей и иного имущества в комнате не имеется. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства судом не установлено. Сам ... по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления ... от ... передано МБУ «Дирекция единого заказчика ...» в оперативное управление. При указанных обстоятельствах по делу имеются правовые основания для удовлетворения иска. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ... Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РТ, ... Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБУ «Дирекция единого заказчика» в равных долях 2000 рублей в счет возврата государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через ... городской суд. Судья ... городского суда РТ Гиниятуллина Л.Н.