Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... РТ

... городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возврате имущества как неосновательное обогащение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возврате имущества как неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что решением ... городского суда от ... были частично удовлетворены требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в пользу ООО «Сургутнефтегаз» взыскано 238361 руб. Право регресса возникло в связи с дорожно-транспортным происшествием от ..., в результате которого автомашина «Опель Зафира» государственный номер ... под управлением ФИО2 получила повреждения от столкновения с автомашиной «Хонда» государственный знак ... под управлением ФИО1,

При взыскании ущерба суд исходил из его фактического размера согласно акта выполненных работ в ООО «Машинный двор- Набережные Челны» и стоимости запасных частей, использованных при ремонте автомашины. При ремонте была произведена замена: панели переднего бампера, капота, правового крыла, балки передней бампера, ограничителя столкновения переднего бампера (2 ед.), болта, гайки, радиатора, конденсатора кондиционера, бачка омывателя, кронштейна переднего бампера, направляющей переднего бампера, решетки, молдинга, эмблемы, фары переднего правой, передней панели, панели кузова, решетки радиатора, передней левой фары, насоса стеклоомывателя, панели, левой петли капота, правой петли капота, гайки м 12, упорной пружины замка капота, шайбы замка капота м 12, болта, панели, подушки безопасности водителя, левого замка ремня безопасности, подушки безопасности, заглушки, молдинга, защитной крышки переднего крыла ( 4 ед.), колпачка стеклоочистителя, клипсы крепления подкрылка, датчика, накладки переднего бампера. Стоимость указанных деталей составляет всего в сумме 244391 руб. Износ деталей согласно заключения составил 1,15 %. Истец считает, что перечисленные детали подлежат передаче ему.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в порядке суброгации с него в пользу страховой компании «Сургутнефтегаз» была взыскана сумма 238 361 руб. Решение суда им исполнено. Страховая компания оплатила стоимость замененных деталей при ремонте принадлежащей ФИО2 автомашины. Всего было заменено 43 единицы деталей на общую сумму 244391 руб. Износ деталей по заключению эксперта составляет 1,15 %. По решению суда замененные детали подлежали передаче истцу, об этом истец заявлял при рассмотрении дела, однако, данный вопрос судом не был разрешен. С настоящим заявлением он обратился в суд в 2011 году, поскольку он был занят своей работой. Считает, что им срок исковой давности не пропущен, т.к. течение срока имеет место с момента вынесения решения суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил суду, что в апреле 2008 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением механических повреждений принадлежащей ему автомашине «Опель Зафира». С того времени запасные части не сохранились. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», свидетеля - по КАСКО в страховой компании «Сургутнефтегаз». Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплатила всего 120000 руб. ООО «Сургутнефтегаз» оплатило ремонт автомашины, который был произведен в «Машинный двор - Набережные Челны» и длился около 4-х месяцев. Запасные части отдали ему, они лежали в гараже около года, потом ФИО2 их выбросил. В настоящее время осталась одна деталь. Детали были непригодны к эксплуатации.

Представитель ответчика ООО «Сургутнефтегаз» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение по полису КАСКО в размере 247019 руб. 99 ко... произведена оплата ремонта автомашины путем перечисления денежных средств на личный счет ФИО2 ФИО2 держал у себя детали в течение трех лет. Просит применить сроки исковой давности по данному делу.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно а. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... в 17 часов 50 минут. на ул.... по вине водителя автомашины марки Хонда государственный регистрационный знак ... ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ФИО2 автомашина марки «Опель Зафира» государственный знак ... получила механические повреждения.

Виновность ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вступившим в законную силу ... решением ... городского суда от ..., которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление.

Повреждения автомашины марки «Опель Зафира» перечислены в акте осмотра транспортного средства от ... ( л.д. 14).

По заключению технической экспертизы ИП ФИО5 № ... стоимость ущерба оставила 358272 руб. 16 коп.

Автомашина марки «Опель Зафира» была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта, заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Татарстан», которая в качестве страхового возмещения выплатила ФИО2 103079 руб. 77 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... и ... в пользу ФИО2 с ФИО1 было взыскано УТС – 41 100 руб., с ООО «Росгосстрах- Татарстан» - сумма страхового возмещения в размере 16920 руб. 23 коп.

Поврежденная автомашина «Опель Зафира» была восстановлена в ООО «Машинный двор – Набережные Челны».

Согласно акта к договор-наряд заказу на проведение ремонта № Нт-005828 от ... стоимость выполненных работ составила 97210 руб., стоимость запасных частей, замененных при ремонте 243611 руб.; материалов, замененных при ремонте 780 руб. ( л.д. 12-13).

В указанном акте приведен перечень замененных деталей: панель переднего бампера, капот, правовое крыло, балка передняя бампера, ограничитель столкновения переднего бампера (2 ед.), болт, гайка, радиатор, конденсатор кондиционера, бычок омывателя, кронштейн переднего бампера, направляющая переднего бампера, решетка, молдинг, эмблема, фара передняя правая, передняя панель, панель кузова, решетка радиатора, передняя левая фара, насос стеклоомывателя, панель, левая петля капота, правая петля капота, гайка м 12, упорная пружина замка капота, шайба замка капота м 12, болт, панель, подушка безопасности водителя, левый замок ремня безопасности, подушка безопасности, заглушка, молдинг, защитная крышка переднего крыла ( 4 ед.), колпачок стеклоочистителя, клипса крепления подкрылка, датчик, накладка переднего бампера.

ООО «Сургутнефтегаз» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 172377 руб. 21 коп. в добровольном порядке; 67 688 руб. 79 коп. – на основании решения мирового судьи судебного участка ... ..., всего 240066 руб.

Вступившим в законную силу… решением ... городского суда от ... по гражданскому делу ... по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного были частично удовлетворены исковые требования ООО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы: 238361 руб. в порядке суброгации и судебные расходы. При вынесении решения суд исходил из суммы ущерба 358361 руб. за вычетом выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» 120000 руб.

В судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела ....

В данных материалах имеется отзыв на исковое заявление ФИО1. в котором он указал о возврате ему замененных деталей. Однако, как это видно из протоколов судебных заседаний от, указанных требований в судебном заседании ФИО1 не предъявил.

С исковым заявлением о возврате перечисленных деталей автомашины ФИО1 обратился ....

Ответчиком ООО «Сургутнефтегаз» заявлено о пропуске срока исковой давности.

При разрешении дела по существу суд принимает во внимание, что данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента его причинения.

Суд считает, что право на требование замененных деталей у ФИО1 связано с причинением по его вине вреда ФИО2 Следовательно, началом течения срока исковой давности по данным требованиям истца следует считать день дорожно-транспортного происшествия, т.е. ....

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец ранее при рассмотрении гражданского дела ... имел возможность предъявления требований о возврате поврежденных деталей автомашины, однако, данным правом не воспользовался.

Кроме того, из пояснений ФИО2 и представителя ООО «Сургутнефтегаз» установлено, что спорные детали автомашины после ремонта были возвращены ФИО2 и находились в течение года в гараже. Требований к ФИО2 о возврате деталей ФИО1 не предъявлял.

Также данные детали, как это следует из пояснений ответчиков, непригодны для использования. Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании иными доказательствами.

В связи с этим суд также признает несостоятельными доводы истца о стоимости замененных деталей на основании акта ремонта № Нт-005828 от ..., поскольку в акте указана стоимость новых деталей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возврате имущества в качестве неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалована в Верховный суд РТ в течение 10 дней через ... городской суд

Судья ... городского

суда РТ Гиниятуллина Л.Н.