Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

...

... городской суд РТ в составе:

судьи Гиниятуллиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ... ответчик ФИО3 угнав автомобиль Киа Спектор принадлежащий истцу, совершил ДТП. Приговором Нижнекамского городского суда от ... ФИО3 осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ за угон автомобиля. Согласно отчета об оценке ущерба стоимость ремонта транспортного средства составила 52392 руб. 80 ко... ущерб за автомобиль ему не возмещен.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал по тем же основаниям, просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 52392 руб. 80 коп., расходы за услуги эксперта в размере 1200 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль в настоящее время восстановлен. Денежные средства в сумме 30000 руб. на ремонт автомобиля были переданы истцу матерью ответчика. ФИО3 возвращает долг матери.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Приговором Нижнекамского городского суда от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ... в период времени с 16 до 17.30 часов ФИО3 находясь во дворе ... осознавая противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения автомашиной, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за его действиями, взял ключи от автомашины Киа Спектор с государственным номером ..., принадлежащий ФИО1, которые находились в кармане куртки. После чего открыл переднюю дверь со стороны водителя вышеуказанной автомашины, припаркованной возле ... сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины и угнал её, то есть неправомерно завладел без цели хищения. ... около 18 часов ФИО3 совершил ДТП, после чего был задержан сотрдниками милиции.

Приговор суда от ... вступил в законную силу ....

Автомобиль КИА Спектра государственный номер ... принадлежит ФИО1

Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства КИА Спектра государственный номер ... стоимость услуг по ремонту транспортного средства с учетом износа составляет 52392 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 суду пояснил, что денежные средства на ремонт автомобиля ему не переданы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривая стоимость ремонта автомашины, исковые требования не признал, указал, что денежные средства в сумме 30000 рублей на ремонт автомобиля переданы истцу его матерью.

Однако ответчиком ФИО3 доказательства, подтверждающие его доводы, суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба подлежат удовлетворению.

За оценку стоимости ремонта транспортного средства по договору ФИО1 уплатил эксперту ФИО5 1200 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Ответчики от уплаты госпошлины не освобождены.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1807 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля Киа Спектра государственный номер Е 640 СН в размере 52392 руб. 80 коп., расходы за услуги эксперта 1200 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 1807 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через ... городской суд.

Судья ... городского

суда РТ Л.Н.Гиниятуллина