дело № 2-4157/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием представителя истцов Вильданова Д.Н., ответчика Сабановой Т.Н., представителя ответчика Машковцева А.В., представителей третьих лиц Султановой Е.В., Минеева Д.Г., Шин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанова А.С. и Сабановой Е.С. к Саубанову И.И., Сабанову С.П., Сабановой Т.Н. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан частично незаключенным и признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан частично недействительным,

у с т а н о в и л:

Сабанов А.С. и Сабанова Е.С. обратились в суд с иском к Саубанову И.И., Сабанову С.П., Сабановой Т.Н. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года частично недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года ответчикам Саубанову И.И., Сабанову С.П., Сабановой Т.Н. с участием на тот период несовершеннолетних истцов в совместную собственность была передана 2-комнатная квартира по адресу: г.Нижнекамск ул..... Считают указанный договор приватизации в части включения в договор Саубанова И.И. недействительным. О договоре приватизации от ...., заключенного их родителями Сабановым С.П. и Сабановой Т.Н. с участием Саубанова И.И. узнали лишь после обращения конкурсного управляющего с иском к мировому судье об определении доли Саубанова И.И. в спорной квартире в начале .... в связи с банкротством Саубанова И.И. как предпринимателя. Решением мирового судьи от 14.06.2010г. за Саубановым И.И. признано право на 1/5 долю в общей собственности на спорную квартиру, после определения доли Саубанова И.И. указанная доля в праве собственности была продана на торгах третьему лицу Нурееву А.Ш. Со слов родителей им известно, что Саубанов И.И. в какой-либо родственной связи с их семьей не состоит, никогда не вселялся и не проживал, был зарегистрирован в квартире в качестве квартиранта. Соответственно, на основании ст.53,54 ЖК РСФСР не обладал и не приобрел статус члена семьи нанимателя, а потому права на жилую площадь не приобрел и не мог быть включен в договор приватизации как сособственник жилого помещения. Считают, что договор приватизации спорного жилого помещения был заключен с существенным ущемлением и нарушением их жилищных прав. Включение Саубанова И.И. в договор приватизации явилось следствием доверчивости и правовой неграмотности родителей, которые зарегистрировали Саубанова И.И. в спорной квартире по его просьбе для того, чтобы он мог устроиться на работу. Просят признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года – квартиры ... в доме ... по ул.... г.Нижнекамска в части включения в число собственников Саубанова И.И. недействительным.

В период судебного разбирательства дела представитель истцов Вильданов Д.Н., действующий по доверенности Сабанова А.С. и Сабановой Е.С., исковые требования увеличил, просил признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года – квартиры ... в доме ... по ул.... г.Нижнекамска в части включения в данный договор Саубанова И.И. незаключенным. В обоснование требований указал, что согласно договору приватизации Сабановым Т.Н., С.П., А.С., Е.С. и ответчику Саубанову И.И. была передана в совместную собственность двухкомнатная квартира по указанному адресу. Оспариваемый договор приватизации в нарушение требований ст.434 ГК РФ Саубановым И.И. не подписан. Следовательно, данный договор в части включения ответчика является незаключенным.

В судебном заседании представитель истцов Вильданов Д.Н. исковые требования о признании договора приватизации в части включения Саубанова И.И. в число сособственников незаключенным и недействительным поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Сабанова Т.Н. исковые требования признала, пояснив, что Саубанов И.И. попросил его прописать в спорной квартире, так как ему требовалась прописка для работы, он был прописан в квартире в ... году, договор приватизации был заключен в ... году, заявление на передачу жилого помещения в собственность и договор приватизации подписывала она. Саубанов И.И. тоже был включен в договор приватизации, потом он обещал выписаться.

Ответчик Сабанов С.П. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности неявки в суд не поступило.

Ответчик Саубанов И.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Машковцева А.В., представил возражения относительно исковых требований, заявив о пропуске исковой давности по всем заявленным требованиям, указав, что обстоятельства подписания спорного договора приватизации указать не может в связи со значительным периодом времени, истекшим с момента его подписания, в тоже время, сообщает о своем одобрении спорного договора приватизации от .... и согласии с данным договором. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Машковцев А.В., действующий по доверенности Саубанова И.И., исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, пояснив, что в соответствии со ст.434 ГК РФ). В связи с этим заявляет об истечении срока исковой давности и по требованию о признании договора незаключенным. Таким образом, срок исковой давности истек как с момента исполнения сделки, так и со дня совершеннолетия истцов. Полагает доводы истцов о временной прописке Саубанова И.И. в спорной квартире ввиду необходимости трудоустройства несостоятельными, так как на период регистрации согласно трудовой книжке ответчик работал, более того, спорный договор приватизации был заключен по истечении 3 лет после регистрации Саубанова И.И. в данной квартире.

Представитель третьего лица Нуреева А.Ш. по доверенности Шин В.Н. против исковых требований возражал, пояснив, что сделка по приватизации спорной квартиры в собственность от имени несовершеннолетних в то время истцов была совершена их родителями – законными представителями, т.е. в соответствии с требованиями закона. С момента исполнения сделки, а также с достижения истцами совершеннолетия прошло более 3 лет, т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Истцы не могли не знать о сособственниках по договору приватизации, учитывая, что каждый из них являлся налогоплательщиком соответственно своей доле в жилом помещении. Считать договор приватизации незаключенным по основанию его подписания неуполномоченным лицом, оснований не имеется, поскольку имелось волеизъявление Саубанова И.И. на заключение договора и последующее его одобрение сделки, что в соответствии со ст.183 ГК РФ является основанием считать договор между сторонами заключенным. Решением мирового судьи за Саубановым И.И. было признано право на 1/5 долю в общей собственности на квартиру, указанная доля была включена в конкурсную массу должника Саубанова И.И. и реализована в прошлом году с открытых торгов Нурееву А.Ш., который является добросовестным приобретателем. До продажи доли в квартире с торгов истцам и Сабановым Т.Н. и С.П. было направлено уведомление о проводимых торгах и предоставлено первоочередное право покупки указанной доли, однако указанные лица этим правом не воспользовались.

Представитель третьего лица МУП « ДСЖКХиБ» Минеев Д.Г. против заявленных требований возражал, пояснив, что договор приватизации жилого помещения от имени всех участвующих в договоре граждан был подписан нанимателем квартиры Сабановой Т.Н., что соответствовало форме договора по утвержденному Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда, поэтому считать договор незаключенным ввиду отсутствия подписи Саубанова И.И. в договоре, оснований не имеется, учитывая волеизъявление Саубанова И.И. на заключение договора, регистрацию в квартире и право пользования спорным жилым помещением. Так как договор приватизации был заключен в соответствии с требованиями закона, требования о признании его недействительным не могут быть удовлетворены. Просит обратить внимание на то, что после заключения договора приватизации, в ... году главой администрации г.Нижнекамска было издано постановление № ..., согласно которому истцам была в долевую собственность предоставлена 3-комнатная квартира с утратой права на спорную квартиру. Поэтому оснований полагать, что права истцов были нарушены, не имеется.

Представитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ Султанова Е.В. против исковых требований возражала, пояснив, что в качестве обязательного условия приватизации законодательство определяет согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, .... заявителем Сабановой Т.Н. было представлено заявление о передаче в совместную собственность занимаемого жилого помещения с включением в число сособственников и Саубанова И.И., в том числе, была представлена выписка из домовой книги, согласно которой в спорной квартире на регистрационном учете состоял Саубанов И.И. с .... Исходя из представленных документов, при отсутствии установленных законом оснований для отказа в совершении испрашиваемой сделки, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... Считает, что с учетом положений ст.181 ГК РФ истцами заявлены требования с пропуском срока исковой давности. Кроме того, полагает, что истцы, заявляя данные требования и претендуя на спорную долю квартиры, злоупотребляют своим правом, поскольку постановлением главы администрации г.Нижнекамска от .... в порядке улучшения жилищных условий Сабановой Т.Н. и истцам, была предоставлена в долевую собственность трехкомнатная квартира с утратой права собственности на спорную квартиру.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено следующее.

... года Сабанова Т.Н. обратилась с заявлением в производственный трест жилищного хозяйства г.Нижнекамска с просьбой передать в совместную собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул...., на семью из пяти человек: нанимателя Сабанову Т.Н., мужа Сабанова С.П., сына Сабанова А.С., дочь Сабанову Е.С., троюродного брата Саубанова И.И. ( л.д.42-43).

В подтверждение права граждан на пользование жилым помещением с заявлением была представлена выписка из домовой книги на указанную квартиру, согласно которой по состоянию на ... года в жилом помещении по адресу: г.Нижнекамск ул.... были зарегистрированы: наниматель Сабанова Т.Н., муж Сабанов С.П., сын Сабанов А.С., дочь Сабанова Е.С., а также с .... зарегистрирован как троюродный брат Саубанов И.И. ( л.д. 44).

... года по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан квартира по адресу: г.Нижнекамск, ул...., передана в совместную собственность проживающим в ней гражданам: Сабановой Т.Н., Сабанова С.П., Сабанова А.С., Сабановой Е.С. и Саубанова И.И. От имени покупателей договор подписан нанимателем Сабановой Т.Н. ( л.д. 48-50).

... года совершеннолетние собственники Сабанова Т.Н. и Сабанов А.С., проживающие в квартире ... дома ... по ул.... г.Нижнекамска подписали заявление о том, что ознакомившись с жилым помещением по адресу: г.Нижнекамск пр...., согласны приобрести его в общую совместную собственность в порядке улучшения жилищных условий и утратить право собственности на ранее занимаемое жилое помещение. ( л.д.51).

Постановлением главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска № ... от ... года Сабановой Т.Н., Любимову М.Д., а также истцам Сабанову А.С. и Сабановой Е.С., была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатная квартира № ... в доме № ... по пр.... г.Нижнекамска с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье. ( л.д. 41).

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 14 июля 2010 года, оставленным без изменения определением Нижнекамского городского суда от 14 сентября 2010г., за Саубановым И.И. признано право на 1/5 долю в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул..... ( л.д.12-17).

.... конкурсным управляющим ИП Саубанова И.И. – Шин В.Н. в адрес представителя истцов Вильданова Д.Н., а также каждому из сособственников жилого помещения: Сабановой Т.Н., Сабанову С.П., Сабановой Е.С. и Сабанову А.С. было направлено уведомление о продаже доли Саубанова И.И. с предложением покупки 1/5 доли в квартире и условий продажи указанного имущества. ( л.д.98-100).

Из материалов гражданского дела № 2-3957/11 по иску Нуреева А.Ш. в Сабановым С.П., Т.Н., Е.С. обустранении препятствий в пользовании квартирой следует, что уведомления, направленные конкурсным управляющим ответчикам и истцам возвращены ввиду неполучения их адресатом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на указанную долю в квартире ... дома ... по ул.... г.Нижнекамска с ... года зарегистрировано за Нуреевым А.Ш. ( л.д.27).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для признания договора приватизации жилого помещения с Саубановым И.И. незаключенным и признании указанного договора в части включения в число сособственников Саубанова И.И. недействительным, не имеется.

Как следует, из вышеуказанных установленных судом обстоятельств, ответчик Саубанов И.И. был зарегистрирован в спорной квартире ... года, т.е. более чем за 3 года до заключения оспариваемого договора приватизации жилого помещения от ... года. При этом в указанный период до заключения договора приватизации квартиры Сабановы к ответчику Саубанову И.И. требований, связанных с утратой права пользования жилым помещением, выселением, снятием с регистрационного учета, взысканием расходов по содержанию жилого помещения, не предъявляли. Более того, наниматель Сабанова Т.Н. в заявлении о передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц указала ответчика Саубанова И.И. как троюродного брата, что также было подтверждено выпиской из домовой книги, приложенной к заявлению. В последующем, после заключения договора приватизации жилого помещения Сабановы, в том числе, и ставшие совершеннолетними истцы, требований по оспариванию договора приватизации также не заявляли.

Таким образом, наниматель квартиры Сабанова Т.Н. и Сабанов С.П. признавали Саубанова И.И. членом семьи, а последний в силу ст.54 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Допустимых доказательств о том, что между этими гражданами было иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.

Доводы ответчиков Сабановых Т.Н. и С.П. о том, что прописка Саубанову И.И. была необходима для трудоустройства опровергаются пояснениями представителя ответчика Машковцева А.В. и записями трудовой книжки Саубанова И.И., из которых усматривается, что Саубанов И.И. в указанный период имел постоянное место работы в г.Нижнекамске. ( л.д.101-103).

Кроме того, как следует, из пояснений представителя МУП «ДСЖКХиБ» и формы договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, указанный договор подписывается от имени всех проживающих в жилом помещении граждан одним лицом – нанимателем квартиры. Оспариваемый договор приватизации подписан нанимателем Сабановой Т.Н., подписание договора иными лицами, в интересах которых заключен договор, в том числе, Саубановым И.И., не требовалось. Поэтому доводы представителя истцов о том, что ввиду отсутствия подписи ответчика Саубанова И.И. договор на передачу жилого помещения не может считаться заключенным, являются несостоятельными.

Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993г. (п.3) предусматривает, что передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

Поэтому, возможное отсутствие ответчика Саубанова И.И. в период подачи заявления о приватизации жилого помещения при его волеизъявлении заключить такой договор и последующем одобрении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, основанием к признанию договора незаключенным в силу ст.183 ГК РФ не является.

Сведений о том, что Саубанов И.И. возражал против передачи ему в собственность указанного жилого помещения, имел намерение отказаться от приватизации указанной квартиры, суду не представлено. Отсутствие каких-либо действий по оспариванию договора приватизации жилого помещения со стороны Саубанова И.И., также свидетельствует об одобрении последним указанной сделки.

Заявляя требование о незаключенности договора, истцы указали на его несоответствие форме, установленной ст.434 ГК РФ, т.е. заявили о несоответствии его требованиям закона, последствием чего является недействительность сделки.

Вместе с тем, утверждения Сабановой Т.Н. о подписании ею от имени Саубанова И.И. заявления на передачу жилого помещения в собственность, не может повлечь последствия ничтожности сделки, предусмотренные ст. 168 и п. 3 ст. 183 ГК РФ даже в случаях подписания договора ненадлежащим лицом, но с последующим одобрением сделки представляемым договор создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из вышеизложенного следует, что противоречий формы и содержания договора, порядка его заключения требованиям закона или иного правового акта не установлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов о том, что были ущемлены жилищные права Сабановых А.С. и Е.С., поскольку права и интересы истцов при совершении сделки в соответствии с законом представляла их законный представитель Сабанова Т.Н., сделка была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд также принимает во внимание, что трехкомнатная квартира по адресу: г.Нижнекамск пр...., Сабановой Т.Н., Любимову М.Д. и истцам Сабановым А.С. и Е.С. была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий, в том числе, и с учетом того, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован и имел право собственности ответчик Саубанов И.И. Данный вывод суда подтверждается и содержанием постановления главы администрации г.Нижнекамска № ... от ...., из которого следует, что трехкомнатная квартира предоставляется в порядке улучшения указанной семье из 4 человек, ранее проживавшим семьей из 6 человек в двухкомнатной квартире ... дома ... по ул.... г.Нижнекамска, и с утратой права собственности на ранее занимаемое спорное жилое помещение.

Таким образом, истцы при предоставлении им иного жилья в порядке улучшения жилищных условий, должны были утратить право собственности на спорное жилое помещение, однако ввиду неисполнения вышеуказанного постановления главы администрации, последние сохранили право собственности на жилое помещение по оспариваемому договору приватизации.

Суд считает состоятельными доводы представителя ответчика Машковцева А.В. и представителей третьих лиц о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ № 8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иски о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор приватизации был заключен ...., иск заявлен 18.10.2011г., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с применением срока исковой давности, являющегося в соответствии со ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцы узнали о незаконности совершенной ответчиками сделки в соответствии с положениями ст.200 ч.1 ГК РФ, являются несостоятельными, так как противоречат вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, правила ст.181 ч.1 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что законодатель не ставит в зависимость применение срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ от того, заявлены ли требования сторонами сделки либо другими заинтересованными лицами, либо от времени возникновением прав последних, поэтому доводы представителя истцов о том, что истцы являлись несовершеннолетними в период заключения договора и их право на иск возникло с момента, когда они узнали о нарушении права, не основаны на законе.

Представителем истцов не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, кроме указания на несовершеннолетний возраст заявителей при заключении оспариваемого договора.

Вместе с тем, данное обстоятельство основанием к восстановлению срока не является, учитывая, что интересы истцов при заключении договора представляли их родители, являющиеся законными представителями, кроме того, и после достижения истцами совершеннолетия, прошло более 3 лет.

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения представителя истцов и ответчиков Сабановых Т.Н. и С.П. о том, что истцы не знали о заключении договора приватизации жилого помещения с участием Саубанова И.И.

Так, истец Сабанов А.С., будучи совершеннолетним, ... года подписал заявление о согласии приобрести в общую совместную собственность, в том числе и с Сабановой Е.С., в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение по адресу: г.Нижнекамск пр...., утратив право собственности на спорное жилое помещение, при этом в заявлении было указано, что в спорном жилом помещении остаются проживать Сабанов С.П. и Саубанов И.И. Подлинность подписи в заявлении было заверено работником администрации, принявшим заявление. ( л.д.51).

Кроме того, истцы и ответчики являлись плательщики налога на имущество, уведомление и требование об уплате налога налоговым органом направляется по месту регистрации налогоплательщика, размер налога определяется исходя из количества сособственников жилого помещения и их доли, поэтому истцы не могли не знать о том, что сособственником жилого помещения является и ответчик Саубанов И.И.

Суд считает, что за 14 лет, прошедшие с момента заключения договора приватизации жилого помещения, истцы должны были узнать о том, что жилое помещение приватизировано и зарегистрированным в спорной квартире ответчиком Саубановым И.И., поскольку сведения о том, что жилое помещение приватизировано и о количестве зарегистрированных лиц в данной квартире указывается в квитанциях на оплату коммунальных услуг, как сособственники жилого помещения, они не могли не видеть квитанции, которые приходят ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицы не обосновали уважительность пропуска срока исковой давности. Учитывая то, что представителем ответчика до вынесения решения по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает возможным применить срок исковой давности, истечение которого также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Сабанова А.С. и Сабановой Е.С. к Саубанову И.И., Сабанову С.П., Сабановой Т.Н. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность от .... в части включения в договор Саубанова И.И. незаключенным и признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... частично недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова