дело № 2-4580/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием представителя истца Шайхелисламова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скобелкина Д.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Скобелкин Д.Л. обратился в суд с иском к Данилову А.Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы возмещения ущерба, указав, что ... года на автодороге Соболеково г.Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Данилова А.Ю., который управляя автомашиной марки ВАЗ-211440 г/н ..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с его автомашиной Митсубиши Лансер госномер ..., принадлежащей ему на праве собственности и автомобилем третьего лица ВАЗ-211440 госномер ... под управлением Зиновьева П.Н. К административной ответственности по факту ДТП привлечен Данилов А.Ю., гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.... коп. в соответствии с актом о страховом случае. Однако данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Независимым оценщиком ИП Черниковой О.Л. был составлен отчет, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа определена в размере ... руб.... коп., УТС – ... руб., услуги по оценке – ... руб. Разница между суммой, определенной экспертом-оценщиком и фактически выплаченным страховым возмещением составила ... руб.... коп., а также не выплачено УТС ... руб. Просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб и стоимость услуг эксперта-оценщика, юридические услуги ... руб., расходы по удостоверению доверенности ... руб. и возврат госпошлины ... руб.... коп.

В период судебного разбирательства представитель истца Шайхелисламов И.А. от исковых требований к Данилову А.Ю. отказался. Определением суда от .... производство по делу в части требований к Данилову А.Ю. прекращено.

Представитель истца Шайхелисламов И.А., действующий по доверенности Скобелкина Д.Л., в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Нагуманов И.А. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности неявки в суд не поступило.

Третье лицо Зиновьев П.Н. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он являлся третьим участником ДТП, его автомашине были причинены повреждения, ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб., претензий к ООО «Росгосстрах» и другим участникам ДТП не имеет. ( л.д.72).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... года на дороге Соболеково г.Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Данилов А.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ-2114, г/н ... в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиши Лансер госномер ... под управлением Скобелкина Д.Л. и с автомобилем ВАЗ-2114 госномер ... под управлением Зиновьева П.Н.

Вина водителя Данилова А.Ю. подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ...., по которому последний привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ... руб. ( л.д.59).

Ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ-2114 госномер ... Данилова А.Ю., застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования серии ВВВ № .... ( л.д.67). Кроме того, ответственность владельца указанного автомобиля Данилова А.Ю. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № ... от .... на страховую сумму ... руб. ( л.д.69).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Автомобиль Мицубиши Лансер госномер ... зарегистрирован за истцом Скобелкиным Д.Л. ( л.д.28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Скобелкина Д.Л. причинены технические повреждения.

По акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Скобелкину Д.Л. страховое возмещение в размере ... руб.... коп. ( л.д.49).

Согласно отчету ИП Черниковой О.Л. № ... об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. (л.д.5-31). Согласно отчету ИП Черниковой О.Л. № ... величина УТС составляет ... руб.... коп. ( л.д.38-48). Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика составили ... руб. ( л.д.34,46).

Принимая во внимание, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет ... руб.... коп., учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.... взысканию в возмещение ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит ... руб.... коп., состоящее из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС. Взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец оплатил юридические услуги ИП Шайхелисламова И.А. по договору от .... в размере ... рублей (л.д. 55,56).

Учитывая то, что представитель истца консультировал истца, подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебных заседаниях при даче объяснений и выступления в прениях, в тоже время, учитывая отсутствие необходимости представления представителем истца дополнительных доказательств на возражения ответчика, назначения экспертизы, суд считает разумными пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб. и расходы по удостоверению доверенности, выданной представителю истца в сумме ... руб.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют ... руб.... коп.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скобелкина Д.Л. в возмещение причиненного ущерба ... руб.... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб. и судебные расходы ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в Нижнекамский городской суд РТ заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К.Трегулова