дело № 2-4635/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2011года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием представителя истцов Габдуллиной О.Р., представителя ответчика адвоката Александровой Е.А. по ордеру № ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижнекамскшина», ООО «СБО «Шинник» к Гайсиной Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ОАО «Нижнекамскшина». ООО «СБО «Шинник» обратились в суд с иском к Гайсиной Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижнекамск ул.... дом ... комната ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании требований указали, что спорное жилое помещение принадлежит ОАО «Нижнекамскшина» на основании свидетельства о праве собственности и передано в аренду ООО «СБО «Шинник» на основании договора аренды жилищного фонда ОАО «НКШ». Спорное жилое помещение было выделено Гайсиной Л.Р. в ... году, как работнику ЗГШ, ответчик в комнате зарегистрирована, но не проживает, что подтверждается актом о непроживании, выехала в добровольном порядке в другое постоянное место жительства, оплату за найма жилого помещения не производит.

Представитель истцов Габдуллина О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что ответчик не проживают в спорной комнате длительное время с ... года, плату за найм и коммунальные услуги не вносит, выехала в добровольном порядке, с момента выезда в общежитие больше не приходила, вселиться не пыталась.

В судебное заседание ответчик Гайсина Л.Р. не явилась, местонахождение ее неизвестно.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика определением суда в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Александрова Е.А. иск полагает необоснованным, считая, что истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчика другого постоянного места жительства.

Представитель ОУФМС РФ по РТ в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч.2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее.

На основании совместного решения администрации и профкома ОАО «Нижнекамскшина»( направление № ... от .... и № ... от ....) ответчику Гайсиной Л.Р. на период работы на предприятии было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г.Нижнекамск ул.... дом № ....( л.д.8,9).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Гайсина Л.Р. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ... года ( л.д. 5).

... года Гайсина Л.Р. прекратила трудовые отношения с истцом по собственному желанию. ( л.д.11).

По договору аренды жилищного фонда от .... ОАО «Нижнекамскшина» предоставило ООО «СБО «Шинник» во временное владение и пользование общежитие по адресу: г.Нижнекамск ул.... дом № .... ( л.д.12-14).

Из пояснений представителя истцов установлено, что ответчик Гайсина Л.Р. с ... года в общежитии не проживает в связи с добровольным выездом, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не производит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сибгатова Ф.И., работающая заведующей данным общежитием, пояснила, что ответчик Гайсина Л.Р. работала на заводе, проживала в общежитии до ... года, после чего выехала из общежития в добровольном порядке, вывезла свои личные вещи, сдала постельное принадлежности согласно карточке лицевого счета, других принадлежащих ответчику вещей в комнате не было, так как комнаты в общежитии мебелированы ( шкафы, стулья, кровати). Ответчица была зарегистрирован в комнате ..., но фактически проживала в комнате ... по ее просьбе. После выезда из общежития Гайсина Л.Р. не проживает ни в одной из указанных комнат, там проживают иные жильцы.

Свидетель Назмутдинова М.Ш. суду пояснила, что работает воспитателем в общежитии, ответчик Гайсина Л.Р. проживала в общежитии до конца ... года, после чего добровольно выехала, с указанного времени в общежитие не приходила, вселиться не пыталась.

Как видно из актов обследования от ...., от .... ответчик в спорной комнате не проживает.

Согласно справкам по начислениям, представленной истцом, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, оплата не поступала. ( л.д.7).

Из карточки лицевого счета Гайсиной Л.Р. усматривается, что последняя ... года сдала по описи выданное ей для проживания имущество истца: матрац, одеяло, шторы, постельное белье.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Гайсина Л.Р. добровольно выехала из спорной комнаты в иное постоянное место жительства и с момента выезда до настоящего времени в спорной комнате не проживает, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной комнате не является временным.

Учитывая, что ответчик в спорной комнате не проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в спорную комнату, сохраняя в ней лишь регистрацию, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как факт выезда ответчика из спорной комнаты в добровольном порядке и прекращение пользования спорным жилым помещением по договору найма жилого помещения является установленным.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу ООО «СБО «Шинник» в размере ... рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать Гайсину Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижнекамск, ул.... дом № ... комната № ....

Настоящее решение является основанием для снятия Гайсиной Л.Р. с регистрационного учета по адресу: республика Татарстан, г.Нижнекамск ул.... дом № ... комната № ....

Взыскать с Гайсиной Л.Р. в пользу ООО «СБО «Шинник» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова